В данной статье будет вторая часть перевода исследования "Scientists’ warning on affluence" Thomas Wiedmann, Manfred Lenzen, Lorenz T. Keyßer Julia K. Steinberger. С первой частью текста можно ознакомиться здесь. Оригинал статьи можно почитать в Nature Communications.
Системные драйверы и возможные решения
Как показывает предыдущий раздел, существует положительная связь между использованием биофизических ресурсов и достатком. Кроме того, самые богатые группы людей имеют более высокие доходы, чем расходы. Их сбережения и инвестиции приводят к существенному дополнительному воздействию на окружающую среду. Из-за значительного межнационального и внутринационального благосостояния и неравенства в доходах масс выделяют следующие группы: глобально богатые группы (например, Европейский Союз), наиболее богатые, богатые группы внутри стран (например, 1–10% самых богатых по доходу). Как показывают количественные исследования, очень богатые потребители стимулируют использование биофизических ресурсов:
- непосредственно через высокое потребление;
- как члены влиятельных фракций класса капиталистов;
- путем регулирования норм потребления среди населения.
Следующие разделы данной статьи посвящены богатым группам во всем мире и наиболее богатым и богатым общностям внутри страны (далее называемыми "супер-богатыми").
Сокращение чрезмерного потребления
Поскольку уровень потребления определяет общее воздействие, то проблему чрезмерного "изобилия" необходимо решать путем сокращения потребления, а не только путем экологизации товаров.
Уже сейчас есть четкое понимание того, что господствующие капиталистические экономические системы, обусловленные ростом, не только увеличили благосостояние после Второй мировой войны, но и привели к огромному увеличению неравенства, финансовой нестабильности и бездумного (нерационального) потребления ресурсов. Оно оказывает существенное давления на окружающую среду. Подходящей концепцией для решения экологических проблем является широко распространенная система предотвращения изменений и улучшения, изложенная Creutzig и другими [Creutzig, F. et al. Towards demand-side solutions for mitigating climate change. Nat. Clim. Change]. Его ориентация на конечное использование услуг (мобильность, питание или жилье) позволяет проводить многомерный анализ потенциальных сокращений воздействия, выходящих за рамки исключительно технологических изменений. Этот анализ может быть направлен на удовлетворение потребностей людей или на достойный уровень жизни - альтернативную перспективу для преодоления экологических кризисов.
Важно отметить, что эта перспектива позволяет нам рассмотреть различные системы обеспечения (например, штаты, рынки, сообщества и домохозяйства) и провести различие между избыточным потреблением (оно не способствует удовлетворению потребностей) и необходимым потреблением, которое, возможно, связано с удовлетворением потребностей человека. По-прежнему важно признать сложности, связанные с различием данных явлений потребления. О них говорится в разделах ниже, которые посвящены императивам роста. Тем не менее, эмпирически, удовлетворение потребностей человека показывает быстро уменьшающуюся отдачу от общего потребления.
В предыдущем разделе говорилось о достатке с точки зрения движущей силы. Также отмечалось, что самая сильная опора необходимой трансформации заключается в том, чтобы избегать или сокращать потребление до тех пор, пока оставшийся уровень потребления не окажется в пределах планетарных границ при одновременном удовлетворении потребностей человека. Избегать потребления означает не потреблять определенные товары и услуги: от жилой площади (чрезмерно большие дома, второстепенные дома богатых) до негабаритных транспортных средств, вредных для окружающей среды и расточительных продуктов питания, моделей досуга и режимов работы, связанных с вождением и полетом. Это подразумевает сокращение расходов и благосостояния вдоль «устойчивых коридоров потребления», то есть стандартов минимального и максимального потребления.
С технологической точки зрения уменьшение потребности в потреблении может быть уменьшено с помощью следующих изменений: увеличение продолжительности жизни товаров, телекоммуникации вместо физических поездок, совместное использование и ремонт вместо приобретения новых товаров, а также переоборудование домов под необходимые нужды и потребности.
Тем не менее, два других столпа сдвига и улучшения все еще имеют жизненно важное значение для достижения социально-экологической трансформации. Модели потребления все еще должны держать курс на смещение в противоположную сторону от ресурсоемких и углеродоемких товаров и услуг. Например мобильность от автомобилей и самолетов до общественных автобусов и поездов, велосипед или ходьба; отопление от масляного отопления до тепловых насосов; питание - где это возможно - от животных до сезонных продуктов на растительной основе. В некоторых случаях это включает в себя переход от высокотехнологичного к низкотехнологичному (многие низкотехнологичные альтернативы менее энергоемки, чем высокотехнологичные аналоги, например, линия одежды против сушилки) и от глобального к местному. Параллельно необходимо уменьшать ресурсы и углеродоемкость потребления, например, путем расширения использования возобновляемых источников энергии, электрификации автомобилей и общественного транспорта, а также повышения эффективности использования энергии и материалов.
Система «избегай сдвигов и улучшай» подразумевает принятие менее богатых, более простых и ориентированных на достаточность образов жизни для решения проблемы чрезмерного потребления.
Потребляй лучшее, но меньше.
Это также включает решение проблемы социально неустойчивого "недопотребления" в обедневших общинах в менее богатых и в богатых странах. Здесь требуется достижение более равномерного распределения богатства и обеспечения минимального уровня процветания для преодоления бедности. Таким образом, необходимо разработать целевую стратегию устойчивых потребительских коридоров.
Известно, что, как минимум, в богатых странах постоянное и повсеместное сокращение потребления и производства приведет к снижению экономического роста, измеряемого валовым внутренним продуктом (ВВП). В результате необходимого сокращения использования ресурсов и энергии в богатых странах приведет к сопутствующему снижению ВВП, где оценка будет варьироваться от 40 до 90%. Недавние исследования, например Rao и дргуие [Rao, N. D., Min, J. & Mastrucci, A. Energy requirements for decent living in India, Brazil and South Africa. Nat. Energy 4], показывают, что достойный уровень жизни можно было бы поддерживать в Индии, Бразилии и Южной Африке, где потребление энергии на душу населения составило примерно на 90% меньше, чем в настоящее время потребляется в богатых странах. Trainer (для Австралии) и Lockyer (для США) также находят аналогичные возможности для сокращения избыточного потребления. В нынешних капиталистических экономиках такие пути сокращения подразумевают широко распространенный экономический спад с каскадом социально вредных последствий, таких как обвал фондового рынка, безработица, банкротство фирм и отсутствие кредита. Тогда возникает закономерный вопрос: каким образом может быть сделано такое сокращение потребления и производства социально устойчивым, гарантирующим минимум товаров для удовлетворения потребности человека и поддержания социальных функций. Однако для решения этого вопроса нам прежде всего необходимо понять различные императивы роста капиталистических социальных и экономических систем и роль сверхбогатых слоев общества.
Супер-богатые потребители и императивы роста
Императивы роста активны на разных уровнях, поэтому стремление к экономическому росту (чистые инвестиции) является необходимостью для различных участников. Их отсутствие ведет к социальной и экономической нестабильности. Следуя марксистской перспективе, выдвинутой Пиргмайером и Штайнбергером, императивы роста можно отнести к капитализму как доминирующей в настоящее время социально-экономической системе в богатых странах. Чтобы структурировать эту тему, необходимо обсудить затронутые субъекты независимо друг от друга. Следует отметить, что необходимо обращать внимание на роль сверхбогатых потребителей в обществе, которые пересекаются с влиятельными фракциями класса капиталистов. С марксистской точки зрения этот социальный класс структурно определяется его положением в капиталистическом производственном процессе. Оно финансово связано с функцией капитала. При капитализме рабочие отделены от средств производства, тем самым подразумевая, что они должны конкурировать на рынках труда, с целью продажи свой рабочей силы капиталистам для последующего заработка на жизнь.
Даже если некоторым малым и средним предприятиям удается воздерживаться от роста (например, из-за низкой интенсивности конкуренции на нишевых рынках или отсутствия финансовых долговых обязательств), то этого никак не относится к большинству фирм. При капитализме фирмам приходится конкурировать на рынке. Это приводит к необходимости реинвестировать прибыль в более эффективные производственные процессы для минимизации затрат (например, путем замены рабочей силы человека машинами), инновации новых продуктов и / или рекламы для убеждения потребителей покупать больше. В результате средняя энергоемкость труда в настоящее время в два раза выше, чем в 1950 году. Пока фирма имеет конкурентное преимущество, существует сильный стимул продавать как можно больше. Финансовые рынки имеют решающее значение для обеспечения этого постоянного расширения путем предоставления (приносящего проценты) капитала и направления его туда, где он наиболее выгоден. Если фирма не может оставаться конкурентоспособной, она либо обанкротится, либо станет более успешной. Ожидается, что в нормальных экономических условиях эта капиталистическая конкуренция приведет к совокупной динамике роста.
Однако существуют два фактора, которые еще более усиливают эту динамику роста. Во-первых, если производительность труда постоянно растет, то совокупный экономический рост становится необходимым для поддержания постоянной занятости, в противном случае возникает технологическая безработица. Это создает один из императивов для капиталистических государств с целью стимулирования совокупного роста. Иначе говоря, при ухудшении экономических условий и высокой безработице налоговые поступления сокращаются, например, от налогов на труд и добавленную стоимость, а расходы на социальное обеспечение растут. Кроме того, государства конкурируют с другими государствами в геополитическом отношении и в обеспечении благоприятных условий для капитала. В тоже время капиталисты имеют ресурсы, чтобы влиять на политические решения в их пользу. Если ожидается ухудшение экономических условий, например, из-за незапланированной рецессии или прогрессивных политических изменений, фирмам могут угрожать отток капитала. В этом случае реагируют финансовые рынки, снижается доверие инвесторов и потребителей. Во-вторых, потребители обычно увеличивают свое потребление в соответствии с увеличением производства. Этот процесс можно хотя бы частично объяснить существенными рекламными усилиями фирм. Однако есть и другие работающие механизмы.
После этого анализа неудивительно, что парадигма роста является гегемонической. Иначе говоря, восприятие, что экономический рост решает все виды социальных проблем или он равен прогрессу, власти и благосостоянию, и его можно сделать практически бесконечным с помощью какой-то формы предположительно зеленого или устойчивый рост. Суммируя вышеописанное, данная динамика создает множественные зависимостей между работниками, фирмами и государствами от хорошо функционирующего накопления капитала. Таким образом, это дает капиталистам, которые обычно являются наиболее богатыми потребителями, больше материальной, институциональной и дискурсивной власти (например, для политического лоббирования). Даже если разные фракции класса капиталистов имеют различные и конкурирующие интересы, которые необходимо постоянно пересматривать, существует общая заинтересованность в поддержании капиталистической системы и благоприятных условиях для накопления капитала, например, через совокупный рост и высокое потребление. Как эта политическая коррупция со стороны супер-богатых людей разыгрывается на практике, хорошо задокументировано, например, для мясной промышленности в Дании [Fuchs, D. et al. Power: the missing element in sustainable consumption and absolute reductions research and action. J. Clean. Prod. 132].
Продолжение в другой статье на канале Urban Life.