Если кратко — двойное отрицание это плохо, если ваша цель создать легкий и понятный текст. Само по себе двойное отрицание прекрасный прием, способный разнообразить речь и добавить литературному образу красок. Но вот есть некоторые нюансы, которые могут из разнообразной речи сотворить сложно читаемую, запутанную, витиеватую.
Начнем с примеров двойного отрицания:
"Не могу не сказать пару слов, не относящихся к теме..."
"Не могу не отметить, что в первую очередь меня привлекло"
"Нельзя не сознаться в таком проступке"
"Не могу не заметить, что у вас есть ошибка"
Заметьте, конструкции типа "никто не пришел", "он ничего не знал", "никогда такого не слышал" не относятся к двойному отрицания. Так как слова вроде никто, ничего, никогда только усиливают отрицание. Аналогично и фраза "ни у кого нет"
Представьте, что вам нужно выбрать планшет, и вы читаете отзывы на интересную вам модель. А в отзыве в каждом абзаце "не могу не отменить", "не могу не сказать", "не могу не согласиться", "не могу не поспорить" и прочее.
Лично мне хочется встряхнуть такого автора за плечи и сказать: "Эй, говори прямо! Хватит юлить, отрицая отрицание!". Как выяснилось, я не одна такая. Сегодня люди все больше хотят прямоты. И вместо "не могу не сказать" предпочитают "я должен сказать" (к примеру) и т.д.
Вспомните, как часто в обыденной речи вы встречаете двойное отрицание? Я вот крайне редко. По моему мнению, двойное отрицание используется дипломатами (чтобы завуалировать и смягчить свои истинные намерения) и ораторами (как способ выразить эмоционально неумолимость своей речи, сделать акцент на важность сказанного), либо как способ заполнить "пустое место" в официальной речи.
Каждый раз на двойном отрицании нужно в уме сделать "это самое двойное отрицание" - вернуться в начало фразы, чтобы верно понять автора. Но кому охота так усложнять себе жизнь ). И часто мы читаем такие фразы на интуитивном уровне, и интуитивно их употребляем сами. Что и порождает казусы. Давайте их разберем.
Итак, по закону логики двойного отрицания - два "не" нейтрализуют друг друга:
"не могу не сказать" = "могу сказать"
"не могу не отметить" = "могу отметить"
"нельзя не сознаться " = "нужно сознаться"
"не поймите неправильно" = "поймите правильно"
Вроде все просто) А что вы подумаете, когда услышите от человека фразу "я не могу не молчать"? Что он обязан сказать то, о чем не может молчать? Или то, что он не желает говорить и хочет молчать?
Я задала подобный вопрос знакомым, и половина из них выбрали первый вариант, а оставшаяся половина второй) Одна и та же фраза воспринимается людьми в противоположных значениях))))
То же самое разногласие я обнаружила и в публичных источниках. Вот например отрывок из интервью известного теле и радио ведущего:
Как мне кажется, интервьюер хотел заявить о необходимости поднимать острые вопросы в своей книге, а не умалчивать о них. Иначе, получается какой-то абсурд: что это за журналист такой, если умалчивает о важном ))))
Вот еще примеры:
А вот отрывок из дневника великого творца русской словесности, Льва Толстого:
"Одно, что вынес из этих двух впечатлений, это - сознание тщеты рассуждений. Ах, если бы только отвечать, когда спрашивают, и молчать, молчать. Если не было противоречием бы написать о необходимости молчания, то написать бы теперь: Могу молчать. Не могу не молчать.
Одна фраза, и два кардинально разных значения.
Аналогичная путаница происходит и с другими примерами двойного отрицания:
"не могу не помнить" и "не могу не забыть"
"не могу не принять" и "не могу не отказаться"
"не могу не согласиться" и "не могу не спорить"
"не могу не отметить" и "не могу не пропустить"
(Можете перейти по ссылкам и убедиться, что выражение употреблено в противоположном значении)
Интуитивно, по контексту, люди понимают о чем идет речь, а вот если немного задуматься, получается совершенно другой смысл.
Речь развивается, язык развивается. Если такая тенденция будет продолжаться и дальше, то двойное отрицание утратит свой первоначальный смысл и станет чем-то другим. Как мне кажется, чем-то вроде "искусственного речевого наполнителя", не имеющего особого смысла, чем-то вроде "украшательства". Но я, конечно, могу ошибаться, и скорее всего ошибаюсь))) Только время покажет истину)
Итак, давайте резюмируем, почему двойное отрицание - это враг простого и понятного текста:
- витиеватость - автор как будто прячет личное мнение за двойным отрицанием.
- усложнение - читателю необходимо в уме провести операцию двойного отрицания. В некоторых случаях двойное отрицание конфликтует с общим контекстом и человеку приходится перечитывать предложение, а то и несколько.
- риск для автора неправильно употребить двойное отрицание и исказить смысл написанного
В каких случаях хорошо использовать двойное отрицание:
- создание литературного образа - если вы ходите "нарисовать" нерешительного или изворотливого героя, который боится высказывать мнение прямо. Или создать образ оратора, дипломата, другой публичной личности. Или же, наоборот, человека, который не умеет обращаться со словом, путается в значениях.
- когда вы на 100% уверены в необходимости двойного отрицания, точно понимаете его значение и то, что оно не противоречит основному смыслу текста.
Творческих успехов!