Америка все глубже встраивается в треугольник Китай-Индия-Пакистан, изменяя форму регионального порядка, подталкивая его к биполярному, с Пекином и Исламабадом с одной стороны и Нью-Дели и, в некоторой степени, самим собой-с другой.
Не совсем ясно, что происходит вдоль линии фактического контроля (лак), которая разделяет контролируемую Китаем и Индией территорию вдоль Гималаев. Однако более убедительные голоса в Индийском комментаторстве утверждают, что в мае Китай совершил ряд вторжений вдоль незамеченной, спорной “линии” и взял под свой контроль примерно 60 квадратных километров в районе Ладакха, на который претендует Нью-Дели, включая стратегически важный район вблизи почти законченного шоссе, которое служит жизненно важной линией сообщения с его границами с Китаем и Пакистаном. А сегодня утром появились неподтвержденные сообщения о возобновившихся столкновениях у озера лак, в результате которых погибли три индийских солдата и, возможно, десятки попали в плен.
Предполагая, что эти утверждения верны и что это не спонтанное пограничное противостояние между Китаем и Индией, следует спросить, каковы мотивы Пекина. Первоначальная реакция, особенно со стороны наблюдающих за Китаем в Соединенных Штатах, состояла в том, чтобы связать действия Пекина вдоль лак с более широким набором агрессивных мер, включая недавние меры по дальнейшему подрыву автономии Гонконга. Пекин, утверждают они, использует вакуум лидерства в Азии, когда Соединенные Штаты оправляются от пандемии коронавируса, сигнализируя своим соседям, что он становится доминирующей державой региона.
Но, возможно, было бы ошибкой рефлексивно связывать действия Пекина вдоль лак с более широкой политикой китайской агрессии. На самом деле есть признаки того, что Китай частично реагирует на поддерживаемые США односторонние меры Индии, принятые в прошлом году.
В августе прошлого года индийское правительство отменило номинальную автономию более широкого региона Джамму и Кашмир, аннексировав спорный регион, который имел статус штата в соответствии с индийской Конституцией. Затем Нью-Дели разделил бывшее "государство “на две отдельные территории:” Джамму и Кашмир “и” Ладакх", причем последняя была одновременно местом недавних китайских вторжений и домом для территории, на которую претендовал Пекин. Ранее в этом месяце китайский ученый Ван Шида, пишущий на государственном веб-сайте China Economic Net, казалось, связывал аннексию Индии Кашмира с недавней деятельностью лак, утверждая, что Нью-Дели “вынудил Китай вступить в кашмирский спор” и “резко увеличил трудности в решении пограничного вопроса между Китаем и Индией"."Как отмечает Ван, официальный ответ Пекина на кашмирские шаги Нью-Дели был действительно довольно сильным—хотя многие наблюдатели, казалось, интерпретировали их как просто символические меры по умиротворению союзника Исламабада.
Действительно, похоже, что и Нью-Дели, и Вашингтон сильно просчитались в том, как Пекин отреагирует на аннексию Кашмира в прошлом году. В то время как многие американские аналитики рассматривали действия Нью-Дели как попытку формализовать статус-кво, они игнорировали заявления индийских официальных лиц, включая министра внутренних дел Амита Шаха, предполагавшего, что Индия распространит свое действие на части Кашмира, находящиеся под контролем Китая и Пакистана. Кроме того, Соединенные Штаты и Государственный департамент, в частности, выразили свое молчаливое одобрение аннексии Индией Кашмира, предположив, что этот шаг может способствовать экономическому процветанию в этом районе и отвлечь внимание Конгресса от драконовских ограничений, введенных Индией в отношении региона. И хотя президент Дональд Трамп несколько раз предлагал посредничество между Индией и Пакистаном по Кашмиру, бюрократия, включая тогдашнего высшего американского дипломата по Южной Азии Элис Уэллс, последовательно стремилась смягчить это предложение.
Соединенные Штаты обеспечили прикрытие для Индии, поскольку она стремилась создать факты на местах в Кашмире. И поэтому неудивительно, что Китай сейчас пытается создать свои собственные факты на местах. Действительно, поддерживая односторонность Нью-Дели и пытаясь поддержать его в качестве регионального гегемона, Вашингтон может непреднамеренно способствовать возвышению Пекина как державы в Южной Азии.
Пакистан-не единственное региональное государство, которое опасается индийской агрессии. В 2015 году Индия ввела блокаду Непала, всего через несколько месяцев после того, как страна пострадала от разрушительного землетрясения. С тех пор Непал, долгое время находившийся под властью Индии, постепенно втягивается в орбиту Китая.
В 2017 году Непал присоединился к инициативе "Пояс и путь" и сокращает свою экономическую зависимость от Индии. Растущее партнерство с Китаем придало Непалу большую решимость противостоять Индии. В этом месяце нижняя палата парламента Непала одобрила новую официальную карту, включающую районы, на которые претендует Индия, после того как Нью-Дели открыл дорогу, проходящую через территорию, на которую претендует Катманду.
Вашингтон, однако, продолжает усиливать влияние Нью-Дели в регионе, несмотря на очевидную тревогу, которую он вызывает у небольших государств региона. Она рассматривает Индию как локус региональной экономической интеграции. Проект строительства линии электропередачи в Непале, финансируемый за счет грантов США, стал спорным, поскольку политические силы там считают, что он связан с американской стратегией поддержки Индии и сдерживания Китая.
Точно так же Шри-Ланка имеет сложную историю с Индией. В то время как китайское кредитование вызвало обвинения в “дипломатии долговой ловушки”, политические фракции в Шри-Ланке все еще судят Пекин как альтернативу Нью-Дели, который вмешивался в политику Шри-Ланки. Индия, например, обучила и вооружила Шри-ланкийскую террористическую группировку "тамильские Тигры".
Южноазиатские государства, включая Пакистан, могут пожалеть о своих экономических объятиях с Китаем, поскольку их торговый дефицит и остатки по кредитам растут. Но Соединенные Штаты также совершают стратегическую ошибку, давая волю худшим инстинктам Индии. Американские политики рассматривают Индию как благодетельную державу в Южной Азии и рассматривают ее экстерриториальные действия и односторонность в последние десятилетия как исключения из политики сдерживания. Но это мнение не разделяют многие из соседей Индии, которые имеют историческую память об индийской агрессии. В результате они обращаются к Китаю, чтобы уравновесить Индию.
Имея хорошие отношения как с Индией, так и с Пакистаном, Соединенные Штаты могут предложить обеим странам значимую помощь в деле урегулирования Кашмирского спора путем переговоров. Но неизбранная бюрократия не только препятствовала посредническому предложению Трампа, но и подталкивала американскую политику в новом направлении, фактически одобряя индийский ревизионизм. В результате Америка не только потеряла потенциально историческую возможность принести мир в регион и нарастить свою мягкую мощь, но и еще глубже вошла в треугольник Китай-Индия-Пакистан, изменив форму регионального порядка, подталкивая его к биполярному с Пекином и Исламабадом с одной стороны и Нью-Дели и, в некоторой степени, сама с другой.
Индийские чиновники часто говорят о войне на два фронта с Китаем и Пакистаном. И хотя такой сценарий в настоящее время маловероятен, индуистское националистическое правительство Индии, ободренное Соединенными Штатами, рискует свернуть в один из них в ближайшие годы, если оно не пересмотрит свою нынешнюю региональную политику. Нью-Дели не сможет пойти по этому пути, учитывая диспропорцию в обычных силах между ним и Пекином и растущую синергию между Китаем и Пакистаном. Индия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга как союзников. И поэтому было бы ошибкой для Нью-Дели рассчитывать на поддержку Вашингтона. Проникновение Китая вдоль лак дает возможность как Индии, так и Соединенным Штатам оценить последствия их политики второго порядка в Южной Азии. Эта переоценка должна начаться с Кашмира.