В принципе, в случае с герцогами Сассекскими я уже ничему не удивляюсь, но на эту статью в приложении к Daily Mail - дайджесте mailplus - я три дня смотрела как баран на новые ворота и вот только сейчас созрела для того, чтобы поделиться этой информацией с вами, мои дорогие читатели.
В общем, онлайн-издание утверждает: от имени Арчи Маунтбеттен-Виндзора подан иск о нарушении конфиденциальности и неправомерном использовании фотоснимков в Верховный суд.
Вот что пишет ведущий репортер mail+ Сэм Гринхилл:
- Несмотря на то, что сын герцогов Сассекских недавно отпраздновал свой первый день рождения, у него уже есть команда превосходных юристов. Которая и подготовила иск в в адрес фотоагенства за неправомерное использование "личной информации".
"Надо полагать, - продолжает Сэм Гринхилл, - речь идет о снимках сделанных папарацци ещё в январе, когда Сассексы жили в Канаде. На фотографиях улыбающаяся Меган Маркл прогуливается по парку с двумя собаками на поводке, неся сына в "кенгурушке". Эти фото были впоследствии использованы фотоагентством "Splash" (Лос-Анджелес)."
Безусловно, удивляет тот факт, что речь идет о "личной информации". Ведь на снимках не видно лица ребенка - он снят со спины. Да что там, у закутанного в зимнюю одежду малыша и пальчика не видно. С тем же успехом Меган могла нести куклу.
Но, как бы то ни было, утверждает издание mailplus иск в Верховный суд подан, причем именно от "мастера Арчи Маунтбеттен-Виндзора". Разумеется, ребенок вряд ли будет лично присутствовать в суде - его интересы будет представлять, как это называется "друг Арчи по судебным разбирательствам".
Как вам такое?
Верится?
Обсудим в комментариях!