Двойственные у меня чувства после прочтения интервью актёра Вениамина Смехова. С одной стороны, в нынешние времена приятно видеть аполитичных артистов, которые не высказываются с видом эксперта на всевозможные темы, включая политические:
«В политику я не верю, но верю в искусство. … Этому миру я всей душой и стараюсь служить»
Но, с другой стороны, ответ Смехова на вопрос о том, почему зрители старшего поколения уходят с современных спектаклей и осуждают их, показал актёра, как типичного представителя богемы с её самовлюблённым снобизмом:
«Я бы не сказал, что это касается исключительно зрителей старшего поколения. Для понимания нового необходим и зрительский опыт, и открытость свежим впечатлениям. Зашоренность некоторой части публики меня не удивляет. Во все времена, пережитые мною в театре, было так: всё, что движется вперед, оставляет позади тех, кто или не любопытствует, или не желает учиться. … Молодежь, о которой мы с вами говорим, — люди, не обремененные багажом прошлого, им проще, ибо для них это часто первый, а не новый театральный опыт. Но и среди молодежи есть те, кто уходит со спектаклей. Это вечное движение... Понимать новое в искусстве — явление не возрастное, но интеллектуальное, связанное с культурным воспитанием»
О-го-го, как Смехов разогнался-то! Но давайте его реплику разберём по порядку.
Начинать надо с культурного воспитания самих артистов. Современное искусство заполонено любителями и дилетантами, оно стало слишком демократичным: каждый, у кого есть гаджет с камерой, микрофоном и доступом в интернет, сразу стал творцом. А культурного воспитания большинству современных творцов не хватает.
И чтобы понимать что-то новое в искусстве (проявляя при этом интеллект, как велит Смехов), артистам сначала надо это что-то создать. И для этого нужен интеллект, но и его одного мало: искусство должно быть талантливым и вдохновенным. И вдохновляться артисты должны не желанием прославиться какой-нибудь провокацией и не желанием хайпа и денег, как это сейчас принято у богемы.
Чтобы мне не быть голословным, приведу два примера современного искусства:
- В марте я писал о том, как Третьяковка мало того, что закупила себе супер-пупер-концептуальное гипермногозначное произведение современного искусства (это буквально палка, продетая сквозь четыре скотча), так ещё и повесила этот безвкусный примитивизм «в зале художника Александра Иванова, там, где выставлена легендарная картина «Явление Христа народу» и эскизы к ней».
- В феврале композитор Раймонд Паулс оценил приехавший из Москвы в Ригу спектакль: «Вон, например, к нам привезли спектакль, запрещенный в России, спектакль Серебренникова, на прошлой неделе… Полтора часа на сцене бегают голые мужчины и женщины. Полтора часа. М-да. [в этот момент Паулс вздыхает и опускает голову] Голые, полтора часа. Латыши просидели весь спектакль. И не поняли зачем. [Паулс опять вздыхает, качает головой] Полтора часа…»
Смехов, конечно, прав в том, что у зрителей должно быть культурное воспитание. Но оно нужно, в первую очередь, для того, чтобы распознавать и отсеивать ерунду и пошлость, прикрывающуюся табличкой «современное искусство». И зрители уходят с современных спектаклей и не понимают «новое в искусстве» не от недостатка культурного воспитания, а благодаря его наличию. Так что творческой богеме пора бы и интеллект свой и культурное воспитание подтянуть до уровня зрителя, тогда не придётся пенять на зеркало.
Полный текст интервью с В. Смеховым см.здесь.