Продолжим разбирать предлагаемые поправки в Конституцию.
Сегодня мы разберём поправку в Конституцию, говорящую о приоритете национального права над международным.
Сам текст поправки:
"Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
Критики этой поправки утверждаю, что она нужна для того, чтобы была возможность выборочного исполнения решений международных судов. По их мнению, наши суды необъективные, а международные - объективные. Ну а так как именно наш суд (конституционный суд) выносит решение о соответствии или не соответствии вердикта международного суда Конституции РФ. То соответственно, по их мнению, нужно закрепить приоритет международного права над национальным, в том числе и над Конституцией. Тогда у наших "коррумпированных" властей не будет лазейки уклониться от решения суда. А эта поправка вносится исключительно ради создания данной лазейки. Таким образом, власти могут выборочно исполнять решения суда, например, решения ЕСПЧ, отклоняя через Конституционный суд неудобные для себя решения.
Давайте рассмотрим данную поправку с данной точки зрения.
Для начала, стоит отметить, что международные суды, это не только ЕСПЧ. А это любой суд в котором участвует несколько государств. Достаточно даже 2-х государств. Например, гипотетически созданный, специально для целей обхода Конституции, международный суд Россия - Белоруссия. Можно даже вместо Белоруссии, использовать любое государство, которое признала Россия, например Абхазию или Южную Осетию.
Таким образом, критики данной поправки, говоря красивые речи о недопустимости выборочного решения международных судов и о "плохих" наших властях, пытаются передать этим самым "плохим" властям мощнейший инструмент, с помощью которого можно законно обходить Конституцию, и выборочно исполнять положения Конституции РФ.
Ну а для того, чтобы не исполнять решения "не угодных" международных судов, достаточно просто выйти из этих судов, разорвав соответствующие договоры. Причём это можно сделать без всяких поправок в Конституцию.
Как мы видим, основной аргумент, против данной поправки - выборочное исполнение решений международных судов - не состоятелен. Это не говоря о том, что нужно ещё обоснование: в чём именно противоречит Конституции неугодное решение.
Теперь переходим к рассмотрению того, что хорошего в данной поправки.
Во-первых, сама идея приоритета международного права над национальным характерна только для колоний. Именно поэтому в развитых странах, имеется приоритет национального права над международным. По пути развитых стран, теперь пойдёт и Россия.
Когда обязательные для страны решения, которые даже выше Конституции, принимают какие-то зарубежные люди, которых никто не избирал, а все законно избранные органы власти стоят на одну или несколько уровней ниже. Это чисто колониальная система власти. Демократии тут даже близко нету.
Во-вторых, это возможность введения персональной ответственности власти за принимаемые ими решения. Тяжело ввести персональную ответственность чиновника, если он все свои "не желательные" решения будет прикрывать решениями международных органов. Они и сейчас пытаются ими прикрыться. Например, повышения пенсионного возраста и повышения ставки НДС прикрывают рекомендациями МВФ. После принятия данной поправки им это будет сделать гораздо сложнее.
В-третьих, данная поправка определяет курс на суверенитет. На суверенное развитие страны. А как показывает опыт других стран, это обязательное условие для построения сильной и развитой страны.
В-четвёртых, это развитие гражданского общества. Обществу проще влиять на своих чиновников . в том числе, посредством выборов, чем на иностранных чиновников, которых никто не выбирает.
Подводя итог, можно сказать, что данная поправка очень нужна. Её должны поддержать как люди поддерживающие власть, так и оппозиция. А кто против данной поправки? Ответ на этот вопрос раскрыт выше. Так как приоритет международного права над национальным характерен для колоний, и не характерен для развитых стран. То можно сделать вывод, что против данной поправки выступают только те силы, которых хотят видеть страну в роли колонии, разграбить её, и не допустить и не допустить построения сильной и развитой страны. То есть, тех кто против данной поправки можно смело называть пятой колонной.
Единственным недостатком данной поправки, является то, что говорится только о приоритете Конституции. А хотелось бы ещё и приоритет федеральных законов над решениями международных учреждений.
А между тем, приоритет международного права над федеральными законами прописан в статье 15 пункте 4 Конституции РФ. Что безусловно является одним из основных недостатков действующей Конституции. К сожалению, глава 1 Конституции (а именно в этой главе находится статья 15) не изменяется предлагаемыми поправками, ввиду большой сложности внесения изменений в данную главу. Будем надеяться, что данная глава будет изменена в следующей конституционной реформе.
Ну и в заключении хотелось бы пояснить ещё один момент, который может вызвать недопонимание. А что насчёт международных договоров?
Конституция так же будет иметь приоритет над всеми международными договорами. Поэтому все существующие договора должны пройти проверку на соответствие Конституции. Если будет выявлено несоответствие, то после согласования с партнерами, данный договор должен быть пересмотрен, либо Россия должна будет выйти из данного договора. Все будущие договора, должны будут проверены на соответствие Конституции РФ перед заключением данных договоров.
Как видим, с договорами всё предельно просто и логично.
Таким образом, можно сделать вывод, что следует поправку о приоритете национального права над международным.
Благодарю за внимание!