Эмоциональный взрыв...
Вчера заглянула в контенты по расстановкам, почитала, что пишут коллеги и мне стало жутко. Расстановки сейчас действительно бренд. И это не только заслуга Хеллингера, но и тех кто их развивал здесь в России. Вместе с тем, то что происходит, делается не в пользу авторитета метода. Из того что было создано основателями школ подается жалкая информация. Подменяются смыслы расстановочных понятий, а следовательно люди видят иную реальность, слабо имеющую отношение к методу. И это не просто дальнейшее развитие метода в их лице. Это спутанное сознание часто просто харизматичных людей, притязающих на родительскую роль. А как известно, младенц быстро научается определять где его мама, а взрослому человеку приходится всю жизнь устанавливать различение её от других. Люди так устроены, что зрелость и взросление они обретают за всю свою историю жизни. А желание видеть маму в другом не покидает. Отсюда такие толпы псевдопсихологов и псевдорасстановщиков.
Хорошие расстановки итак то делали единицы, а уж давали внятное понимание и описание их и того меньшее количество людей. Их вообще по пальцам можно пересчитать.
Почитав контенты подумала о том, что если бы мне предъявили бы такие расстановки, я бы не стала ими никогда заниматься. Потому что звучит абсолютная муть. Люди не различают расстановочных школ, не понимают философии, которая за ними стоит. Но обещаю помочь всем. Хорошо еще освоили законы порядка и это лучшее на чем они едут.
Расстановки - "это не психология", заявляют авторы. А с чем вы имеете дело в расстановках так и хочется их спросить. То что они имеют дело с сознанием, наверное ни один не ответит. У них "поле", надеюсь не картофельное. При этом сам Хеллингер где-то в одном месте использует понятие поле и особо к нему не обращается. У него движется мысль. Она идет из прошлого достигает настоящего, а затем в будущее. Эта мысль привязана к прошлому и создает переплетения, а вместе с ними и исключения. Матиас фон Кибед работает со структурой языка и из этого образуется система и опять же в эту лингвистическую структуру встраивают то, что умалчивается и исключается . Франц Руперт ведет речь о становлении идентичности и обретении автономности. Все это никак не связано с полем. "Поле" - это российская традиция. Но с лёгкостью подхваченная.
Если вводится понятие "поле", то оно должно получать внятное объяснение. А этого нет. (Хотя я не исключаю понятия поля, но ясного объяснения для него у меня нет.) Отсюда пошли "божественные поля", "ментальные расстановки", "сила эзотерики" и прочая, простите, ересь.
Совершенно понятно, что метод был использован наиболее предприимчивыми как средство дохода. Но было бы хорошо, чтобы они посмотрели бы все таки шире. И по-настоящему действенный метод получил бы ясное объяснение и вошёл бы в станицы учебников, как необходимая практика, а не танец с бубном. Но для этого надо работать.
