Про неудавшегося Верховного правителя России Александра Васильевича Колчака ранее принято было говорить только отборные гадости. Затем тенденция изменилась и его начали восхвалять, приписывая чуть ли не божественные функции.
В период Гражданской войны личность во власти играла ключевую роль. Особенно — если речь идет о лидере, хотя бы и номинальном. Касательно характеристики «Адмирала» вот эти два подхода, описанные выше, работают не очень.
Но если мы обратимся к современникам А.В. Колчака, даже к его «сотрудникам», то можно увидеть куда более внятную психологическую картину «Верховного».
Очень подробно описал Колчака военный деятель, барон А.П. Будберг. На протяжении нескольких месяцев он занимал ряд довольно ответственных постов, имел возможность множество раз побеседовать с белым вождем лично. И отметил, что достаточно всего недели общения, чтобы полноценно уяснить «типаж» Колчака.
«...Это большой и больной ребенок, чистый идеалист, убежденный раб долга и служения идее и России; несомненный неврастеник, быстро вспыхивающий, чрезвычайно бурный и несдержанный в проявлении своего неудовольствия и гнева...» (с) А.П. Будберг. Дневник белогвардейца.
Будберг отмечал, что Колчак был ярым сторонником государственности, любил порядок до фанатизма. Но при этом отличался психологической нестабильностью: им легко было управлять. Помогал такому положению дел тот факт, что Александр Васильевич всю жизнь был морским офицером. Он не разбирался ни в политике, ни в дипломатии, ни в «сухопутном» военном деле. Будберг был убежден в честности Колчака, в его любви к России. Но этих качеств было недостаточно для настоящего лидера.
«...Он избалован успехами и очень чувствителен к неудачам и неприятностям; особенно болезненно реагирует на все, что становится на пути осуществления главной задачи спасения и восстановления России, причем, как и во всем, тут нет ничего личного, эгоистического, честолюбивого...» (с) А.П. Будберг. Дневник белогвардейца.
Возможно, такой своеобразный правитель и «пришел бы к успеху», отмечал Будберг. Но проблема была не только в самом Колчаке. Дело в том, что «Адмирала» окружали разного рода пройдохи, льстецы и мошенники. Он зависел и от них, и от иностранных «союзничков». Не смог Колчак побороть атаманщину, не смог обуздать амбиции особо ретивых полевых командиров.
«На горе России судьба вздвоила Адмирала самыми второстепенными ничтожествами, и это предрешило тот поток разных бед, что сыпятся на нас последние полгода...» (с) А.П. Будберг. Дневник белогвардейца.
В результате и вышла такая парадоксальная ситуация: сторонник порядка лишь усилил хаос на Восточном фронте Гражданской войны. Кстати, тот же Будберг часто сравнивает Колчака с Николаем Вторым.
Вот так видел Колчака один из военачальников «белого стана». Интересная позиция.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте. Читайте также другие мои каналы:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.