В лектории «Живое слово» состоялась онлайн-дискуссия с политологом Аббасом Галлямовым на тему «Конституция: поправки и последствия». По итогам беседы «Умный город» составил топ-5 вопросов, на которые просто и доступно ответил эксперт.
Вопрос № 1
Правда ли, что главная цель поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина?
Вы правы, все остальное – пропагандистский туман, призванный запудрить людям мозги. Страшный сон Кремля – это превращение голосования в референдум по вопросу, будет ли Путин президентом еще 12 лет. Именно поэтому делается акцент на Боге, нерушимости границ, геях… Скандальные темы выгодны Кремлю: если вся страна будет обсуждать, имеют ли право геи вступать в брак, и в соответствии со своей позицией люди пойдут голосовать за или против поправок в Конституцию, – это идеальный сценарий.
Так маскируется поправка Терешковой об обнулении президентских сроков.
Изначально она даже не была опубликована на сайте о голосовании и появилась, только когда блогер обратил на это внимание и в СМИ поднялся шум.
Как бы это смешно ни звучало, Путин склонен к саморефлексии и не хочет войти в историю тираном. Демонстрация выбора народа носит искусственный характер, но, как у Пушкина, «обмануть менять не сложно, я сам обманываться рад». Спектакль должен быть разыгран.
Вопрос № 2
Кто, если не Путин?
Эти слова выражают позицию, которая является оплотом режима. Характерно, что в 2014–2016 годах мотивация была позитивной: «Путин патриот», «Он поднял Россию с колен» и т.д., а сейчас мотивация негативная: «Лишь бы не было хуже»… Это свидетельствует о том, что режим вступил в стадию заката.
Позитивная мотивация сменяется негативной.
Такая эмоция, как страх, не может длиться бесконечно, люди от нее устают. Из-за отсутствия позитивного героя создается вакуум, а природа не терпит пустоты, и чем дольше длится эта ситуация, тем больше вероятности, что страна бросится на шею новому герою, не анализируя. Так она в свое время влюбилась в Горбачева, потом в Ельцина, потом в Путина. Сейчас велик шанс, что страна влюбится в нового лидера авторитарного типа.
Посчитано, что только в четверти случаев авторитарные режимы сменяются демократическими. Чаще всего им на смену приходит новый авторитаризм.
Вопрос № 3
Какова вероятность, что большинство проголосует против?
В последний раз информация об электоральном рейтинге Путина была обнародована в январе 2020 года, показатели на уровне 42–43%. Рейтинг доверия и одобрения деятельности имеет тенденцию к снижению, даже эффект сплочения вокруг флага на период пандемии оказался непродолжительным, и есть основания полагать, что электоральный рейтинг Путина ниже 40%.
Есть риск, что протестная явка окажется большой. Для лоялистов нет мотивов участвовать в голосовании: «Путин же всегда побеждал, и сейчас победит. Чего ради я буду заражаться коронавирусом?» У оппозиции же есть ощущение, что ветер истории дует в ее паруса, чуть поднажать – и режим рухнет.
Конечно, риск поражения будет сглаживаться фальсификациями, но нужно понимать, что члены избирательных комиссий не отгорожены от общества Китайской стеной – и чем больше будет протестных настроений, тем больше вероятности, что начнется забастовка УИКов.
Вопрос № 4
Что эффективнее: бойкот или голосование против поправок?
Брукингский институт в США проанализировал более 200 примеров бойкота и сделал неутешительный вывод: только в 4% случаев бойкотирующие добивались своей цели, во всех остальных случаях они лишь укрепляли позиции режима, а оппозиция маргинализовалась. Лояльные идут голосовать, а недовольные сидят по домам – это настоящий подарок для Кремля.
Вопрос № 5
Почему нельзя было перенести голосование на осень или зиму?
Проведение голосования в период пандемии ставит вопрос безопасности выше вопросов демократичности и прозрачности, что развязывает руки для возможных фальсификаций. Как, например, понимать бесконтактное предъявление паспорта? Это простор для махинаций. В других, нормальных, условиях риск потерпеть поражение будет гораздо выше.
В то время как Кремль не боится призывать граждан к голосованию, оппозиция, которая должна быть более моральной, чем власть, задается вопросом: имеет ли она моральное право рисковать здоровьем людей?
В целом арсенал хороших решений у Кремля закончился, власть выбирает между плохим и очень плохим. И это еще один признак заката системы.
Текст: Дмитрий Кочетков
Фото: февраль 2019 года, лекция в Твери, в ресторане La Provincia
Смотрите расписание в лектории «Живое слово» https://lectory69.ru/ и задавайте вопросы спикерам лично!