Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Хочу с Вами поделиться печалью своей. Пишу Вам в надежде, что грусть-тоску развеете, разъясните, что и к чему, и жить тогда станет лучше, жить станет веселее…
Печаль на меня навеяла поправка новая, что в конституцию предлагается записать.
«Статья 75 пункт 5:
Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.»
С одной стороны – казалось бы, хорошо, что в конституции про МРОТ, что не менее прожиточного минимума, будет написано. Но с другой… Грустно очень от этой поправки становится.
Мы ведь с Вами прекрасно понимаем, что этот МРОТ и для кого значит. Есть две причины, по которым минимальный размер оплаты труда существует. Первая – это зарплаты бюджетников, пособии и выплаты, которые от этого МРОТа «пляшут». Вторая причина – это зарплаты серые, черные и белые – разноцветные, которые предприниматели людям платят и с них налоги и прочие платежи в бюджет отчисляют.
Я сначала о первой составляющей скажу.
Есть такой Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О минимальном размере оплаты труда". В статье первой написано, что МРОТ с 1 января 2020 года равен 12 130 рублям в месяц. Статья 3 уточняет: «Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования».
Чью оплату труда регулирует МРОТ? Бюджетников: работников образования, органов социальной защиты, центров занятости, медиков… и прочих очень нужных людей. Какая зарплата у нянечки в детском садике? Правильно – МРОТ.
- Так почему мне грустно стало от столь прекрасной поправки? Казалось бы: если в конституции записать, что МРОТ не ниже прожиточного минимума, то будет всем счастье? Да потому что «не ниже», не означает, что «больше». А тем более – на сколько больше.
Да и что такое этот прожиточный минимум? В словаре я посмотрела определение. Пишут там: «Прожи́точный – это достаточный, необходимый для существования».
- А людям-то не существовать, а жить хочется!!! Да не просто хочется! На то они и люди, а не животные, не скотина безмозглая, чтобы существованием довольствоваться – природа такая у человеческих особей.
Ну хорошо, предположим, что на прожиточный минимум не просто просуществовать, а прожить можно. Считала я, складывала, вычитала, делила… не получается жизни никакой:
По закону № 134-ФЗ прожиточный минимум определяется правительством РФ ежеквартально. Состоит он из стоимости потребительской корзины и обязательных платежей и сборов.
Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 03.12.2012 N 227-ФЗ (последняя редакция) раз в пять лет устанавливает эту потребительскую корзину. Складываются в нее продукты питания – это половина корзины, а остальное на две части поровну делится: одна часть – непродовольственные товары, вторая – услуги.
Сейчас у нас прожиточный минимум на душу населения, законом установленный – 11 012 рублей. Если вычесть (предположим, что коммуналка у нас совсем недорогая и налоги на недвижимость и другие платежи - малюсенькие) 1012 рублей, то ровно 10 000 остается. На 5000 в месяц человек может покушать, на две с половиной прикупить себе туалетной бумаги и мыла хозяйственного, таблетку (не дай Бог!) какую, и еще 2500 остается, чтобы в кино сходить. Так получается? … Нет, не складывается что-то этот минимум и не в минимум, и не во что вообще. Грустно.
- Вот и вопрос печальный возникает: что ж это получается, как же так по законам выходит, что минимум и не прожиточный, и не «существовательный» даже?..
Далее. Сейчас у нас в законах написано, что МРОТ зависит не от того минимума, что в данный момент законами прописан, а от бОльшего – того, что за год до этого был, если он больше оказался. Это Федеральный закон N 82. То есть, если в прошлом году прожиточный минимум был одним, а за год до этого чуть более, то МРОТ не снижают. Потому, кстати, и МРОТ у нас сейчас не 11 012 рублей, а целых 12 130. А новая поправка что значит? Не могу понять. Теперь, если минимум уменьшился, то и МРОТ можно будет снизить? Как-то всё туманно, а от того не радостно.
Теперь о тех, кто сам работникам своим зарплату выплачивает. МРОТ-то и на них распространяется. Казалось бы: вот почему они жадные такие (не все, конечно)? Почему официально именно МРОТ или чуть более платят, а остальное честно заработанное – мимо: налоговой, пенсионного и соцстраха? А главное – люди-то берут: и по серому и по черному.
Ну Вы же знаете ответ, Владимир Владимирович. Или Вам не доложил никто? Порядка 43 процентов от начисленной заработной платы надо отдать в бюджет. Чтобы потом у сотрудника пенсия была (достойная?), чтобы медициной бесплатной он пользовался, а его дети – образованием. Но люди у нас странные какие-то: зубы зачем-то лечить в платные клиники ходят, да и вообще, если денежка есть, ко врачам в медицинские центры а не в районные поликлиники предпочитают обращаться, на образование детям копят сами, на пенсию пытаются что-то скопить… Вот работодатели и пытаются им помочь, как могут…
- Да… Хотела я Вам предложить поправить поправку про МРОТ. Но не выходит что-то ничего. Если МРОТ к прожиточному минимуму привязывать, то минимум действительно должен быть таким, чтобы жить можно было. Но ведь этого не будет никогда: счетоводы у нас те еще.
У нас в потребительской корзине 8 килограмм картошки в месяц на человека прописано, почти пять кг мяса и чуть более одного килограмма рыбы (это по 180 грамм в день мяса-рыбы необработанных – с костями головами, хвостами и чешуёй).
Кстати, как даже то, что в корзине находится, купить на тот минимум денег, что насчитано – загадка прямо. А ведь можно и подсократить, и пересчитать. Или уж в конституции прописать тогда сколько человек в месяц кушать должен? А когда – голодать (в оздоровительных целях исключительно). Но это тоже не выход. Конституция, всё-таки, это основной закон – не место для перечисления жизненно важных продуктов питания и их количества.
Если два минимума МРОТом сделать… Может быть так? Ведь Вы сами хотели в 2020 году пенсионерам пенсию платить размером в два с половиной – три прожиточных минимума – так Вы в стратегии 2020 писали еще в 2008 году. Но не получилось. Значит, причины какие-то были и есть. Значит, и в этом случае не получится.
- Вот и грустно становится. Безысходность какая-то.
Есть, конечно, варианты. Но не для нас они писаны и не у нас они работают, а в странах других, не таких, конечно, социально ориентированных как наша. Например, прогрессивное налогообложение (знаю, пробовали, но, видимо, не с того конца подошли), или необлагаемый минимальный доход. Есть и такие страны, где этот минимум реально прожиточный. Да много чего есть. Но не про нас. Не для нас. Почему-то…
- А если б была у нас такая перспектива и возможность, то и вопроса бы о МРОТе на уровне Основного закона не стояло, не так ли? Или бы другой вопрос был – о минимальном уровне жизни, гарантируемом государством…
В общем, эта поправка мне не нравится. Она печальная. Рисует картину дальнейшего, еще более плачевного «прожиточного существования». Без перспектив и возможностей. И я голосовать буду против нее. И уж выходит так, что вообще ПРОТИВ, Вы же лишь один ответ спрашиваете… почему-то.
P.S. Кстати, КПРФ тоже ПРОТИВ (для информации): https://kprf.ru/party-live/cknews/195076.html
P.P.S. А вы говорите, что Путин на Дзене не бывает))) Только вчера я выложила видео-версию данной публикации, как он про прогрессивное налогообложение вспомнил: "В этой связи предлагаю следующее: с 1 января будущего года изменить ставку налога на доходы физических лиц с 13 до 15 процентов для тех, кто зарабатывает свыше пяти миллионов рублей в год."
(Шутка про Дзен - для тех кто всё буквально воспринимает)
