Найти тему

1 частьТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

Основную действующую нормативную базу этих отношений составляют: Каирская декларация союзников по коалиции про­тив держав “оси” Германии, Японии и Италии 1943 г., Ялтинское соглашение руководителей трех великих держав США, СССР и Великобритании, к которым позднее присоединился Китай (1945 г.), Потсдамская декларация упомянутых союзников 1945 г., Акт о капитуляции Японии 1945 г., Советско-американ­ское соглашение о репатриации японцев из районов, контролиру­емых СССР, 1946 г., Сан-Францисский мирный договор с Японией 1945 г. Совместная декларация СССР и Японии 1956 г., признан­ная как базовый документ 24 марта 2001 г. в Иркутске в Совме­стном заявлении Президента РФ В.В. Путина и премьер-министра Японии Е. Мори, а также Токийская декларация о российско- японских отношениях 1993 г. и Московская декларация о созида­тельном партнерстве и сотрудничестве между РФ и Японией 1998 г., подтвержденные в документах, подписанных высшими руководителями двух государств в ходе визита Президента РФ В.В. Путина в Японию 4-5 сентября 2000 г.

          Наибольшие расхождения в толковании этих документов вы­зывает территориальное урегулирование между нашими страна­ми после Второй мировой войны в связи с обязательством сторон заключить мирный договор.

ПОЗИЦИЯ ЯПОНИИ

          Японское правительство упорно и настойчиво добивается возвращения Японии так называемых северных территорий, включающих острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Если бы Япония хотела ограничиться получением от СССР лишь Шикотана и Хабомаи, она давно могла бы это сделать, реализо­вав пункт 9 Советско-японской декларации 1956 г., предусматри­вающей, что эти острова будут переданы Советским Союзом по­сле заключения мирного договора. Но Япония не пошла на это в прошлом и вряд ли может ограничиться этой серьезной уступкой со стороны РФ в обозримой перспективе. Очевидно, что ее глав­ной целью является непременно добиться передачи ей (кроме Шикотана и Хабомаи) Итурупа и Кунашира.

          Со стороны Японии, в том числе и сейчас, настойчиво про­двигается тезис о том, что СССР не получил международного признания на включение в состав его территории Южного Саха­лина и Курильских островов. Однако в официальных докумен­тах, распространенных посольством Японии в Москве в 1992 г., указывается, что Япония “..никогда не будет требовать эти тер­ритории, от которых она отказалась”. Поэтому выдвижение Япо­нией тезиса об упомянутом международном признании является скорее всего тактическим приемом для достижения главной це­ли - получения Итурупа и Кунашира. Правда, нельзя исключать и такой вариант: в зависимости от того, каково будет положение в России и общая международная обстановка, японцы могут по­пытаться получить признание каких-то своих прав в южной час­ти Сахалина и на всех Курильских островах.

          

          Аргументы, выдвигаемые Японией в обоснование своей по­зиции

          Японское правительство разработало ряд аргументов в защи­ту своей позиции и активно продвигает их в дипломатической и пропагандистской работе. Их можно в основном свести к следу­ющим:

          1. Ссылки на историю. Япония утверждает, что Итуруп, Ку­нашир, Шикотан и Хабомаи были открыты и освоены японцами. Японцы также ссылаются на договоры с Россией 1855 г. (Симод­ский), 1875 г. (Петербургский) и 1905 г. (Портсмутский), которы­ми на разных этапах российско-японских отношений решалась судьба этих островов. Японцы подчеркивают, что во всех этих договорах указанные острова признавались принадлежащими Японии.

          Японцы также заявляют, что отторжение у Японии упомяну­тых островов не соответствует Каирской и Потсдамской декла­рациям, содержащим условия, на которых она капитулировала в 1945 г. В Каирской декларации, заявляют они, было указано, что целью союзников является изгнать Японию с территорий, “кото­рые она захватила при помощи силы и в результате своей алчно­сти”. А поскольку Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи исторически всегда были территорией Японии, не захвачены с помощью силы, они не подпадают под условия капитуляции, из­ложенные в Потсдамской декларации.

          2. Япония признает, что по Сан-Францисскому мирному дого­вору 1951 г. она отказалась от всех прав на Южный Сахалин и Ку­рильские острова. Однако вопреки геополитической традиции японцы заявляют, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи в состав Курильских островов не входят; следовательно отказ Япо­нии от ее прав на эти острова не распространяется, и они долж­ны быть возвращены.

          3. В Сан-Францисском договоре сказано, что Япония отказы­вается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и южную часть Сахалина, но не указано, кому они пере­даются. Ялтинское соглашение 1945 г., по которому США и Ве­ликобритания обязались передать Советскому Союзу указанные территории, не является обязательным для Японии, поскольку, как считают японцы, она в нем не участвовала, и в момент капи­туляции это соглашение, являвшееся секретным, соблюдавшей пакт о нейтралитете с СССР Японии не было известно. СССР не подписал Сан-Францисский договор и не пользуется теми права­ми, которые дает этот договор его участникам.

          Таким образом, утверждают японцы, присоединение Совет­ским Союзом указанных территорий не получило международ­ного признания, и Россия не имеет на них прав. Вопросы терри­ториального урегулирования между Японией и Россией могут быть решены лишь путем заключения мирного договора, а в нем должен быть решен вопрос о передаче Японии всей южной части Курил. Без такого договора нет полной нормализации российско-японских отношений, что мешает их дальнейшему развитию. Продолжение следует