Да, правду говорят – иногда лучше промолчать, чем сказать, словно в лужу пёрнув.
И ладно бы какие недалёкие люди говрили! Нет же – образованные, культурные (или считающие себя таковыми), относящие сами себя к «элите» и даже, не побоюсь этого слова – к «богеме».
Про архинеумный демарш коллектива «Современника» писал и больше к этому возвращаться не хочу - противно. Про защитников Ефремова, которые явно сидя или на стакане, или ещё на каких интересных веществах, пытались коряво его оправдать, тоже всем уже надоело.
(Плохого ничего не вижу, что бы защищать своего коллегу по цеху, но зачем другим грубо рты затыкать и считать их ниже себя?)
Но тут выступил некто Пашаев, считающий себя адвокатом Ефремова: «Нельзя было (пострадавшего) вытаскивать из машины, надо было ждать бригаду скорой помощи. Когда ДТП случилось, Захарова нельзя было вытаскивать из машины. Машина была перевернута, ее нельзя было сильно трогать …» - прямо обвинив в последствиях очевидцев происшедшего.
Дальше – хлеще. Тот же адвокат, узнав, что в СМИ прошла информация о том, что Ефремову поставлен диагноз хронический алкоголизм, возмутился: «Если бы у него был хронический (алкоголизм) , то он не играл бы и не был бы высокооплачиваемым актёром». Логика, если она и просматривается, то является вообще непонятной. Блондинистой логикой.
Ну и венец красноречия адвоката: по словам Пашаева, в "... день, когда произошла смертельная авария, был православный праздник, поэтому его подзащитный употребил алкоголь. В это время ему позвонил знакомый из Украины, который рассказал, что его мать и супруга попали в московскую больницу в тяжёлом состоянии. Он попросил актёра съездить в медучреждение". Здесь вообще всё с ног на голову. Значит, по мнению адвоката можно в православный праздник принять на грудь и сесть за руль?! Как говорил один из эпизодических героев фильма «Джентльмены удачи»: - Это не смешно, тётя!
И действительно – не смешно. Плакать хочется, когда неглупые вроде люди (а профессия адвоката подразумевает неплохое образование и остроту ума) несут с экрана такую чушь!
Я понимаю прекрасно, что профессия адвоката предполагает, что подзащитный должен быть не виновен по определению (по мнению защиты, естественно!). Но зачем же выдавать такую бредятину, да ещё во всеуслашание?! Нет неправы те, кто говорит, что культура умирает – культура уже умерла. К сожалению.
Если у кого то есть доказательства обратного, буду рад увидеть и признать свою неправоту.
