Итак, после обсуждения первой из предлагаемых поправок, по порядку ко второй.
Здесь не будет "было/стало", поскольку вводится новая статья 67 со значком один. Приведу её содержание, чтобы сделать небольшие комментарии по каждой из частей:
статья 67 (1):
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах,а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
На самом деле, это одна из самых противоречивых поправок, вызывающих множество споров.
Разберём последовательно и по пунктам:
Пункт первый:
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах,а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Итак, здесь в целом не то чтоб плохо, но не без нюансов. Проблема в том, что правопреемник и правопродолжатель - это разные вещи. Правопреемник - это как бы наследник, когда одно государство "умерло", а другое берёт на себя его права и обязательства. Нечто подобное было, когда прекратила существование ГДР, которая влилась в состав ФРГ, а последней досталось не только всё хорошее.
Правопродолжатель же (если говорим о государствах) - это когда государство было, есть и продолжает существовать, пусть и в изменённой форме. Так, например, Россия называется именно продолжателем СССР в двусторонних договорах с Японией, Германией, Францией, Венгрией, Италией и со многими другими странами.
Как итог: здесь есть технический брак: по всей видимости, спешили и/или действовали по принципу "и так сойдёт". Однако если бы такой брак был единственным, в принципе, к Конституции вопросов бы особых не было. Перейдём ко второму пункту новой статьи:
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
До запятой после слова "предков" существенных проблем нет, за исключением сверхпафосности и декларативности этого положения. А вот дальше интересно - про ту самую веру в Бога. Здесь можно оставить за скобками абсолютно правомерное возмущение атеистов по поводу поправки (ну вот кто придумал, что им веру передали-то?), но самая большая проблема здесь другая: согласно статье 14 Конституции, которую никто не меняет и не убирает, Российская Федерация - светское государство, и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Светский характер государства по определению обеспечивается отделением церкви от государства, однако поправка берёт прямой курс в обратную сторону и, таким образом, устанавливает прямое противоречие между двумя статьями: не может быть одновременно государство и светским, и таким, где всем гражданам предки передали веру.
Про преемственность в развитии и исторически сложившееся государственное единство комментировать в целом нечего - хотя про единство хочется поиронизировать, вспомнив пытавшуюся отделиться Чечню и, например, Татарстан, который в своё время в своей Конституции записал себе право одностороннего выхода из состава РФ. Перейду к третьему пункту новой статьи.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
На первый взгляд здесь всё хорошо. Потому что чтить память - это правильно, так и должно быть. Умалять подвиги при защите тоже недопустимо. Но червячок сомнения гложет по поводу "защиты исторической правды": есть ненулевые шансы на то, что толкование этой статьи даст прямой доступ к цензуре исторических исследований. Между тем есть целый ряд острых тем, которые могут быть замяты или отвергнуты, несмотря на их историческую значимость: это и вопросы правового режима на оккупированных территориях, исследования коллаборационизма во время ВОВ, да те же власовцы, которыми точно никто не гордится, также исследованы не до конца.
По итогу, несмотря на ряд вполне правильных мыслей, статья даёт ушат дёгтя на бочку мёда, и ничего хорошего ждать не приходится. Поживём-увидим, а пока к последнему пункту новой статьи.
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения
На первый взгляд всё здорово и красиво, хоть и пафосно и декларативно. А на практике - вы этому верите? Я - нет, и вот почему.
Во-первых, про приоритет. Значит ли это, что основные средства в бюджете пойдут на цели, связанные с защитой детей? Есть сомнения. Более того, этого быть и не должно, поскольку, например, обороноспособность страны денег попросит точно больше и это нормально - но тогда есть диссонанс: как может "важнейшее" снабжаться материально слабее, чем что-то ещё? А если оно не является важнейшим, то и не пишите ерунды.
Во-вторых, условия пообещали создать для духовного, нравственного, интеллектуального и физического развития детей, а также патриотизма, гражданственности и уважения. Замечательно, но про материальную сторону никто не сказал. И хотя по статье 6 Конституции поддержка семьи, материнства, отцовства и детства УЖЕ предусмотрена, в Курской области, например, пособие на ребёнка малоимущей семье составляет порядка 12 000 рублей в месяц. Что такое 12 000 рублей? Это четыре упаковки хороших подгузников, которых едва хватит на месяц, и четыре банки гипоаллергенного питания. На одежду, коляску, игрушки предлагается потратить единовременное пособие при рождении (около 11 000 рублей) - кто скажет, как это сделать, получит Нобелевскую премию по магии. А если всё в Конституции уже было предусмотрено, но положение, скажем прямо, не супер, то почему при другой формулировке что-то должно поменяться?
В-третьих, желание позаботиться о духовном воспитании детей, которое впихнули в одну статью с поправкой о Боге, позволяет предположить, что "это ж-ж-ж неспроста", и таким образом протаскивается аж на государственном уровне обязательность уроков православия в школах. Интересно будет посмотреть на такие уроки в упомянутых уже Татарстане и Чечне - узнать, что там будут думать про историческое единство, если их детей заставят изучать такое.
Наконец, в-четвёртых, про детей, оставшихся без попечения, в отношении которых государство берёт на себя обязанности родителей. Что ж, задумка здесь благая, а реализация... Справедливости ради отмечу, что по детским домам по моим сведениям есть положительные сдвиги в плане материального обеспечения. Конечно, никто там родителей не заменит, но это что-то - но коль скоро это что-то уже есть, то поправки к Конституции тут ни при чём.
В этой части, пожалуй, всё. Делитесь вашими мнениями в комментариях, пока я готовлю текст по следующим по списку изменениям
Источник фото: rbc.ru