Доброго Вам утра, дорогие читатели! Сегодня у нас речь пойдёт за отечественный авиалайнер Сухой SuperJet , который стало модным....поливать грязью (ох, не зря за низкопоклонство перед Западом в СССР карали, не зря!), выгораживая "буржуев" Аэирбас и Боинг.
Такой гадкий Super Jet? Да ладно? альтернативный взгляд на вещи...
Читая комментарии читателей к статьям, где и Сухой SuperJet фигурирует можно прочесть такое:
"Я на этом г...не не полечу", "Да они сыпятся один за другим", "Лучше купите Аэробус", "Да они ломаются бесконечно"-в общем положительных оценок минимум. Встаёт вопрос-почему что угодно, но не Сухой SuperJet ? Почему так модно стало своё поливать грязью. а Западное отчаянно хвалить? За жвачку продались или может эксперты в мире авиации они?
На самом деле самолёт Сухой SuperJet вовсе и не плох-да, многое в работе с ним не налажено, но...кто вам сказал, что они столь уж опасны? Статистика катастроф?! А разбит всего один самолёт! Из 178-и уже выпущенных. Потолкуем за "соотношение выпущенных самолётов к катастрофам" и т.п. статистике? На одном уважаемом авиациононом ресурсе есть такая информация:
1. Непозволительно давать негативные оценки уровня безопасности конкретных типов ВС. Не потому, что это неэтично, и является грязным анти-PR, а только потому что это недоказуемо. Необходимый уровень репрезентативной выборки просто отсутствует.
2. Для того, чтобы корректно оценивать и сравнивать надёжность и безопасность конструкции конкретных типов ВС, нужно иметь статистические данные не о миллионах полётов на один отказ с катастрофическими последствиями, а о миллионах таких отказов на час полёта!
3. В настоящее время сертификация ВС определяет вероятность катастрофической ситуации из-за отказа матчасти на уровне не выше 10-9 на час полёта. Согласно статистике катастроф магистральных ВС, произошедших за 1997-2006 года, недостатки конструкции ВС были признаны главной причиной в 2-х (0.7%) случаях из 283 (100%). В 13% случаев причина не установлена, а в 86.3% катастроф конструкция была не при чём. Наработка всех ВС всех типов из выборки за указанный период почти в сто раз меньше вышеуказанной нормы (~107 часов).
Таким образом, всего жизненного цикла производства и эксплуатации указанных типов ВС недостаточно для того, чтобы вынести вердикт плохого или хорошего самолёта в смысле безопасности. источник
Так-что горе-экспертам не стоит позориться, рассказывая, как опасен этот самолёт. Стыдно досужими домыслами заниматься!
Авиакомпания Азимут вообще летает только на ССЖ, и ничего ведь! Отлично летает! Да-от этих самолётов некоторые а/к отказались, но дело может быть не только в дефектах конструкции или поломках! Про сравнительно малую вместительность что-то никто и не задумывается! Она, как у ветерана Ту-134! Когда создавался ССЖ, Ту-134 ещё летали, но замену им надо было уже готовить! Конечно-сравнивать с Б-737 или А319 его и не корректно, они вместительнее намного! Вы сравнивайте в близкими аналогами! Вот тогда будет ближе к истине! И ещё-ну будьте же Вы патриотами своей Родины, а не чужой! Стыдно хаить всё подряд своё. Родина-это не продажные чинуши и менты, это народ, выстоявший и победивший, народ активный и добродушный, сильный и юморной, Родина-это наша земля, а не бардак(а у кого его нет?! Есть везде свой!)
Мирного Вам неба!