Изучаю закон "О поправке к Конституции" и размышляю: идти голосовать или остаться дома?
(Это 20-я статья темы. Первая статья темы: О "публичной" власти)
К сожалению, разработчики закона о поправке предоставили немало доводов в пользу обоих решений. Ещё больше задачу усложняют "странности" в тексте этого закона, которые я разделил на две группы.
Демонстративные
Ряд странностей объединяет общая черта: они содержат нечто вызывающее, на что обязательно обратят внимание. Разработчики закона это, конечно, понимали. И всё-таки пошли на это. Специально - чтобы отвлечь внимание общества от чего-то другого? Или им до такой степени наплевать на всех и вся, что попрание здравого смысла для них стало нормой поведения?
1). Изменения 46 статей Конституции названы "поправкой".
Я не нашел разумного объяснения этой странности... Возможно, её корни кроются где-то в глубинах избирательных технологий.
2). Введение большого количества новых понятий без определения.
Рекордсменом в этом отношении является новая статья 75(1). Эта небольшая статья в 41 слово, содержит ДЕСЯТЬ (!) новых понятий (каждое из двух и более слов). И в отношении этих неопределенных понятий государство должно создавать условия, гарантировать и обеспечивать (см. статью "О благосостоянии граждан и о труде").
Судя по всему одна из целей разработчиков - размытие понятийной структуры основного закона. В перспективе это позволит развивать законодательство путем произвольной (выгодной определенным кругам) интерпретации неопределенных понятий.
3). Введение общественно значимых вопросов без прямых гарантий.
Например, статья 75 часть 6 вводит ежегодную индексацию пенсий без упоминания кто и как определяет размер индексации. Тем самым Конституция ставит вопрос но не дает ни гарантий, ни указаний как он будет решен в законе (см. статью "О зарплате, пенсиях и пособиях"). Список таких "законодательных иллюзий" довольно длинный.
Хотя "законодательные иллюзии" элементарно разоблачаются, но они не так уж и безобидны, поскольку способствуют развитию в обществе правового нигилизма.
Концептуальные
Есть другие странности, которые объединяет другая черта: они содержат глубинный смысл, который не лежит на поверхности, и требует анализа. Само наличие таких странностей свидетельствует о существовании скрытого замысла.
1). Наименование закона "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".
В чем странность? В том, что понятие "публичная власть" в действующей Конституции отсутствует. А название закона сформулировано так, будто все изменения Конституции посвящены вопросу давно отработанному и требующему лишь улучшений:
Публичная власть уже существует, но отдельные вопросы её организации и функционирования регулируются недостаточно эффективно, так вот это регулирование и нуждается в совершенствовании.
Трудно судить, какой смысл разработчики закона вкладывают в термин "публичная власть", и в какой степени эта власть в России уже существует, но предположение о намерении создать "единую систему власти" выглядит вполне обоснованным (см. статью "О единой системе "публичной" власти"). И этой странностью просто пытаются замаскировать намерения: если нужно что-то спрятать, то лучшее место - место на самом виду. А что может быть более "на виду", чем название закона?
2). Большое число изменений, затрагивающих главу 1 "Основы конституционного строя" и главу 2 "Права и свободы человека и гражданина", размещены в других главах.
Эту странность, можно объяснить стремлением обойтись без созыва Конституционного Собрания, как этого требует глава 9 Конституции, и благодаря этому существенно ускорить процесс.
Другое объяснение (не противоречащее первому): все статьи Конституции имеют равную силу и ничто не мешает поправить "Основы конституционного строя" из другой главы. Так добавка к статье 79 выводит из сферы приоритета международного права всю Конституцию (см. статью О приоритете положений Конституции над положениями международных договоров).
Выводы
Для себя делаю ВЫВОДЫ:
1. Концептуальные странности закона "О поправке к Конституции" указывают, что "обнуление Президента" отнюдь не главная задача этого закона. Скорее всего этим законом начинается масштабное изменение всего законодательства, которое затронет и "основы конституционного строя", и "права и свободы человека и гражданина", и которое будет опираться на новую государственную идеалогию.
2. С учетом первого вывода демонстративные странности наводят на мысль, что введение в Конституцию и "неопределенных понятий", и "новых вопросов без гарантий" направлено на создание возможностей для более свободного изменения законодательства без формальных противоречий с основным законом.
Дополнительная аргументация выделенных тезисов изложена в статьях:
О преемственности Российской Федерации,
О языке государствообразующего народа,
О государствообразующих факторах,
О культурной самобытности народов России,
общий смысл которых можно выразить фразой "ВЛАСТЬ пытается осмыслить государство, которым оно управляет".