Во вторник, 16 июня в гостях у "Вечернего Урганта" побывал знаменитый советский актёр Александр Понкратов-Черный. Одной из главных тем обсуждения был фильм Карена Шахнадзарова "Курьер", в котором и сыграл именитый артист. Иван Ургант признался, что этот фильм является одной из его любимых кинокартин времен перестройки. В этом плане вкусы главного телеведущего России и несмышленого автора данной статьи очень схожи. Посмотрев данный фильм всего около года назад [в возрасте 18-21 года], он запал в душу публициста и уже не раз пересматривался, ведь кажется что с каждым просмотром в фильме открываются все новые и новые смыслы, при том что основную идею киноленты каждый интерпретирует абсолютно по-своему, а многие и вовсе не понимают. В этой связи хочется ещё раз вспомнить замечательное кино о поисках себя в жизни и порассуждать о его культурной ценности.
Сюжет фильма пересказывать не имеет никакого смысла, ведь любой желающий может посмотреть его даже на просторах Ютуба. В данной статье остановимся на сценах фильма, которые и являются предметом общественных дискуссий насчет смыслового значения того или иного момента.
1 Иван приходит устраиваться в издательство курьером (11-я минута фильма)
Пожалуй, первой из показательных сцен фильма "Курьер" является приход главного героя кинокартины Ивана Мирошникова в издательство журнала "Вопросы познания", куда его рекомендовала мама Лидия Алексеевна с целью временного трудоустройства юноши курьером. Для принятия на работу Ивана просят заполнить формальную анкету и написать автобиографию. Здесь главный герой решать соригинальничать и пишет историю своей жизни на средневековый лад, описав себя представителем высшего сословия. Эта выходка не очень понравилась будущему работодателю и он заставляет парня переписывать автобиографию. На взгляд автора, в данном моменте раскрывается сущность юношеского отношения к формальным канонам (которое актуально и в 2020 году) и непринятие такого поведения людьми старшего возраста. Ведь всегда подростковые дурачества, с одной стороны, воспринимаются "взрослыми" как неуважение к себе или невоспитанность,хотя за многими поступками скрывается дружелюбное шутовство. С другой стороны, представители молодого поколения также зачастую не могут выполнить простое задание или просьбу, воспринимая его в штыки и, порой, неуместно потешают собственное эго.
В этом же моменте раскрывается и еще один интересный нюанс: принцип работы многих советских бюрократических заведений того времени. Когда парня знакомят с местом работы, его коллеги секретарша Зинаида Павловна и главный редактор Степан Афанасьевич занимаются абсолютно отвлеченными от работы делами и готовы весь день просидеть за бестолковыми разговорами. Апофеозом данного стиля "работы" является знаменитая сцена с дыроколом [29-я минута фильма], когда простому случаю падения канцелярского инструмента сотрудники издательства посвятили через чур много внимания.
2 Принципы существования в обществе (32-я минута фильма)
Один из главных вопросов, над которым фильм заставляет задуматься зрителя, - это "какие принципы существования в обществе" сформированы у того или иного человека и, даже, целого поколения людей. В семейном круги еще одной главной героини Кати, куда по стечению обстоятельств попал и Иван, Семен Петрович Кузнецов [отец Кати] поинтересовался у юноши о его принципах существования, на что тот в достаточно наглой и, одновременно, шутливой (высмеивающей) манере ответил на данный вопрос следующим образом: для комфортной жизни в обществе достаточно удачно жениться [указывая на дочь профессора], а потом уже состоятельные родители избранницы сами обеспечат молодых и квартирой в центре, и машиной, ведь они не позволят любимой доченьке жить несчастно. Семена Петровича такой ответ сильно разозлил, за что курьер был вышвырнут за двери, однако Кате парень показался смелым и оригинальным, и она договаривается с ним созвониться и встретиться. Эта сцена отражает мысли многих молодых людей и сейчас, и, возможно, тогда в поздние 80-е. Тем не менее, на взгляд автора, Иван не транслировал в своем ответе собственного мнения, а лишь провокационно ответил на провокационный вопрос, ведь Семен Петрович изначально не был дружелюбно настроен к юноше и задавал вопрос, заранее предполагая о мелочном ответе гостя. Ведь в глазах интеллигентного профессора умные и порядочные люди думают о возвышенном и духовном, а не о материальном достатке. Вот парень и предоставил тот ответ, который от него ожидали, так как он, якобы, не сходит за порядочного и интеллигентного парня. Однако в ходе фильма Иван доказывает, что является фигурой чувственной и душевной.
Данный эпизод можно трактовать и с другой стороны. Обычно, на подобные вопросы люди отвечают очень абстрактно, говоря о высоких моральных ценностях, и в это же время думают как бы обогатиться любыми средствами. Таким образом, они просто лицемерят и обманывают прежде всего сами себя. Но мы же прекрасно понимаем, что и без денег, материального достатка в реалиях любого времени очень тяжело. И люди, которые говорят о своих материалистских предпочтениях, далеко не всегда являются алчными и жадными, а просто честно и реалистично смотрят на вещи. Ведь очень просто говорить о духовном, когда живешь в достатке и роскоши, а когда ты ежедневно ищешь способы прокормить семью - это совсем другое.
3 Разное окружение людей у главных героев и стиль их мышления (43-48 минуты)
После семейных посиделок у Кати дома между ней и Иваном завязывается дружба и они решают пойти вместе погулять. Молодой человек приглашает девушку в кафе к своим друзьям, где они травят анекдоты и общаются на интересующие темы. Однако Кате эти разговоры не по душе (ведь все ребята довольно простые и не очень образованные и говорят на поверхностные темы). Поэтому она созванивается со своей подругой, у которой был День Рождения и она предлагает Ивану сменить место гуляния. Они приходят в квартиру именинницы, где полным ходом идет празднование: гости смотрят по телевизору модный боевик [возможность посмотреть который была далеко не у всех советских граждан] и листают модные журналы. Одна из этих девушек рассматривает в журнале платья и произносит фразу: "В Париже такие никто не носит", после чего Иван интересуется, была ли та в Париже. Девушка признается, что не была и недовольно смотрит на дотошного парня. В такой атмосфере не по себе уже главному герою и в ходе беседы с хозяйкой квартиры начинает врать о том, что сидел в тюрьме, и просит спирта. Девушка испуганно отвечает, что спирта нет, и Иван просит одеколона. Ему приносят две пузырька, и тот их залпом выпивает. В результате у юноши начинает болеть живот, и он уходит домой.
В данном моменте раскрываются различия способов отдыха молодежи разного уровня достатка и непринятие таких видов отдыха противоположными сторонами. Для девушки из состоятельной семьи посиделки и поверхностные разговоры кажутся чужеродными, а для парня из простой семьи манерные сплетни и позерство выглядят не менее странно. И это противоречие осложняет понимание героями друг друга и вызывает сложности в нахождении общих черт. Подобное недопонимание и нежелание одних понимать и принимать других актуально во все времена, что является губительным свойством общества.
4 Ужин в квартире Кати, куда был приглашен Иван, и где элита советского общества спорит о будущем и о своих детях (69-я минута)
Еще одна проникновенная сцена раскрывается в конце фильма. В гости к семье профессора Семена Петровича приходят его коллеги, и между ними возникает спор о грядущих переменах и неопределенности своих детей. Они не могут понять, чего хочет молодое поколение и чего оно добивается. На примере своих детей родители критикуют молодежь за бесцельность существования: то они "бицепсы качают для того, чтобы жестяные банки мять", то еще чего-то хотят, но молчат. В этой сцене раскрывается основополагающая проблема понимания отцов и детей, когда родители хотят, чтобы дети воспитывались также как и они когда-то, и не хотят понимать, чего хотят сами дети. А дети не понимают, как живут их родители и почему они учат жить их самих. У этого противостояния многовековая история, корень которого кроется во все том же нежелании принимать альтернативную точку зрения и отвержении всего нового. Здесь, по мнению автора, необходимо понимать, что каждая новая поросль людей развивается уже в своих реалиях и нет универсального подхода ни к способу жизни, ни к способу воспитания детей. Человек сам творец своей судьбы и чего он хочет, знает только он сам. Главное - чтобы эти желания не вредили окружающим и способствовали саморазвитию.
Сложно определить, на каком же из смысловых значений был построен фильм, а какие являются второстепенными. Возможно, что каждый из эпизодов имел одинаковое значение в этой киноленте. Главное - что фильм заставляет думать о каждом его элементе и оставляет после просмотра огромное количество открытых вопросов, которые заставляют людей рефлексировать и работать над собой. Это и отличает хорошее кино от не очень хорошего. Смотрите хорошее кино.
На этом все. Пишите ваше мнение о фильме и мысли относительно того или иного эпизода в комментариях. Если вам понравилась данная статья, поддержите лайками и подписывайтесь на канал. Пересылайте наиболее острые и интересные, на ваш взгляд, публикации через социальные сети и обсуждайте с друзьями волнующие вопросы темы. Всего доброго!