Считавшийся многими мертворожденным институт пересмотра дел в Президиуме Верховного Суда по представлению Председателя Суда и его заместителей впервые сработал на практике.
На прошлой неделе Верховным Судом в порядке надзора был пересмотрен спор между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее название — ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь»).
Обе страховые компании до 2017 года входили в группу «Росгосстрах» и правообладатель 13 товарных знаков - ПАО СК «Росгосстрах» довольствовалось относительно небольшими выплатами по лицензионным договорам на их использование. Однако после того, как в 2017 году ООО сменила собственника, прежние условия сотрудничества перестали устраивать ПАО. В июне 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» предъявило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» иск о признании недействительным лицензионного договора от 06.02.2017, применении последствий недействительности сделки; взыскании неосновательного обогащения в размере чуть более 2,6 млрд рублей и компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере почти 148,8 млрд рублей. По мнению Истца, лицензионный договор следовало признать недействительным в связи с тем, что он был заключен единоличным исполнительным органом Истца в ущерб интересам ПАО, о чем ООО было известно.
Суды первой и второй инстанций в удовлетворении иска отказали, однако Суд по интеллектуальным правам, дав разъяснения по вопросам исчисления сроков исковой давности и невозможности в данном случае рассматривать исполнение договора как свидетельство признания истцом его действительности, отправил дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Недовольный таким поворотом дел ответчик обжаловал постановление СИП в Верховный Суд и добился его отмены со ссылкой на выход Суда по интеллектуальным правам за пределы его полномочий.
Не пожелав сдаться и на этом этапе, ПАО СК «Росгосстрах» направило Председателю Верховного Суда Лебедеву В.М. надзорную жалобу с просьбой внести ее на рассмотрение Президиума ВС РФ с соответствующим представлением в связи с нарушением в рамках дела А40-127011/2018 фундаментальных норм процессуального права.
Показательно, что со ссылкой на допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения крайне сложно добиться пересмотра дела даже в Судебной коллегии по экономическим спорам, а для передачи дела в Президиум – это и вовсе уникальный случай.
Председатель ВС РФ с доводами жалобы согласился и внес (по нашим данным впервые в истории) ее на рассмотрение Президиума Суда, который в свою очередь также согласился с заявителем. В результате дело было возвращено для повторного рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, который и будет пересматривать собственное решение в соответствии с указаниями СИП.
Поскольку спор обещает быть жарким, мы продолжим следить за развитием событий и вас, дорогие читатели, тоже будем держать в курсе.
Если пост был вам полезен, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».