Глядя на тех или иных «счетоводов» в органах власти Краснодарского края, вспомнилось одно арбитражное дело далёкого уже 2011 года.
Суть дела такова: административная комиссия города Каменск-Шахтинский Ростовской области привлекла индивидуального предпринимателя (далее — ИП) к штрафу в размере две тысячи рублей за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территории, прилегающей к магазину ИП.
ИП-шник с этим решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Одним из доводов жалобы было то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось комиссией в количественно незаконном составе: на комиссии присутствовало 3 члена из 5, хотя по регламенту должно быть не менее 2/3 от общего числа членов комиссии.
Судья Сурмалян не внял этому доводу и обосновал это (извините за длиннющую цитату) следующим образом:
«Пунктом 2.4 Положения об административной комиссии при администрации города Каменск-Шахтинский …установлен численный состав административной комиссии в количестве пяти членов. Пунктом 3.8 Положения об административной комиссии при администрации города Каменск-Шахтинский определен кворум для правомочности заседания не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии. В связи с тем, что численный состав административной комиссии утвержден в количестве 5 членов, следовательно, комиссия правомочно приняла решение в отношении предпринимателя двумя третям голосов от установленного числа членов административной комиссии при этом, не нарушив права заявителя по вопросу порядка проведения заседания административной комиссии (5*2:3 = 3,3, что при округлении до целых чисел с учетом математических правил составляет 3)»
Что ж… Давайте порассуждаем…
Что такое «не менее двух третей»? Это дробь (число «2» в числителе и число «3» в знаменателе), записанная в виде «≥2/3».
Что такое три члена комиссии из пяти членов комиссии? Это (как ни странно) тоже дробь, в которой число «3» в числителе и число «5» в знаменателе.
По судейской логике значение дроби «три пятых» не меньше значения дроби «две третьих», что математически записывается так: «3/5 ≥ 2/3».
Для того, что бы сравнивать две дроби с разными знаменателями («2/3» и «3/5») их нужно привести к одному знаменателю. В нашем случае наименьшим общим знаменателем будет число «15» (3*5).
Как известно, если числитель и знаменатель дроби умножать на одно и то же число, значение дроби не изменяется.
Таким образом,
числитель и знаменатель дроби «2/3» надо умножать на 5: получим 10/15;
числитель и знаменатель дроби «3/5» надо умножать на 3: получим 9/15.
Вот только теперь-то и можно сравнивать две дроби: «10/15» и «9/15».
По мнению Российской Федерации (судья именно её же именем действовал?) число «9/15» не меньше числа «10/15»… То есть, по странной судейской логике три человека — это не менее двух третей от пяти человек.
А что! Есть в этом какая-то логика: если «9» округлить, то получиться «10». Следовательно, «9» равно «10».
Если же пойти еще дальше, то можно дойти и, например, до следующих абсурдных вычислений, приводящих к еще большим по своей абсурдности выводам.
1) судья предложил округлять людей по математическим правилам до целых.
А что если их округлять до сотен?!?!?
Тогда, «9» или «10» округлив до сотен, получим «0». Тогда, округлив числитель до сотен, получим дробь «≥ 0/15» (не менее нуля пятнадцатых). При таком порядке округления, число членов комиссии совершенно не имеет какого-то значения, так как решение МОЖЕТ быть принято ЛЮБЫМ числом членов комиссии.
А если мы не только членов комиссии по факту (числитель), но еще и членов комиссии по списку (знаменатель) округлим до сотен!!!
Получим дробь «0/0». При таком порядке округления число членов комиссии также не имеет значения, так как (на ноль делить нельзя) решение НЕ МОЖЕТ быть принято никаким числом (меньше ста) членов комиссии.
И в том, и в другом случае — вакханалия математически невежественных граждан, которым нельзя предъявлять об их математическом невежестве…
2) Предположим у судьи «С.» четыре ребенка-дошкольника; у судьи «М» — три; у судьи «А» — один; у судьи «Ч» — один. Итого, администрация города должна подготовить для будущих школьников 9 мест в школах.
Верно? Нет, не верно, если мыслить как судья, принявший решение.
В среднем на каждого судью приходится 2,25 ребенка-дошкольника. Так? Так! Следовательно, округлив (по всем правилам математики!!!), получим, что в среднем на каждого (из четырех) судей приходиться по ДВА ребенка-дошкольника. Так? Так! А «два» [ребенка каждого судьи] умножить на «четыре» [судьи] равно ВОСЕМЬ (по расчету), но не ДЕВЯТЬ (по факту).
Только нам кажется, что в случае с местами в школы для судейских детей ни один судья не додумается округлять 2,25 до целых… Даже по всем законам математики
Кстати. Апелляция даже не стала унижаться всякими разными математическими расчетами, а просто на «чёрное» сказало «белое»:
«Довод заявителя о том, что административная комиссия приняла постановление в незаконном количественном составе, подлежит отклонению. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя производилось комиссией в составе 5 человек, что соответствует Положению об административной комиссии при администрации г. Каменска-Шахтинского»
Заметили? Если суд первой инстанции, установив, что присутствовало 3 члена из 5, углу́бился в математическую метафизику, то апелляция, дабы избежать этого, прошлась по выверенной тропке: должно было присутствовать пять членов? — значит их и присутствовало пять! А если их присутствовало три, а надо чтобы пять, значит три равно пяти!
P.S. Улыбнуло и решение ростовского арбитража, и апелляционное постановление, потому что в 1897 году в американском штате «Индиана» тамошняя законодательная ассамблея попыталась провернуть что-то подобное: дескать, число «пи» равно не «3.1415», а «3.2»…
P.P.S. Задорнов (R.I.P.) утверждал, что американцы тупые… Но у них таки хватило ума не регулировать законы физики или математические константы законами штатов… Российская Федерация обогнала американцев и продемонстрировала, что можно!.. Можно судебным актом регулировать и естественнонаучные правила.