О чем молчат поправки в Конституцию часть 3.
Эта статья будет посвящена некоторым социальным поправкам, которые вносятся в Конституцию. Я объясню свое мнение о том, почему эти поправки нарушают структурную целостность основного закона страны, часть из них уже существует в действующем законодательстве, а часть не несет понятной смысловой нагрузки, несмотря на то, что они духоподъемные и очень красивые.
Память предков, Бог, дети и историческая правда:
Одной из самых красноречивых поправок является ст. 67.1. Конституции РФ – она вставлена между статьей о территории и государственном языке.
Часть 1 Россия - правопреемница СССР
посвящена тому, что в 2020 году вдруг (!) Россия решила заявить о том, что она является правопреемницей СССР. Как минимум это уже не своевременно. Вопрос был актуален в 90-х годах, когда появилось новое государство. Он был актуален с политической, социальной и юридической стороны – нужно было решать, что делать с участием в международных договорах, в международных организациях, решать, что делать с госудаственным долгом и гражданами, которые вдруг оказались с паспортами страны, которой нет. Вопрос решался договоренностями с бывшими союзными республиками, законами и официальными письмами в иностранные государства и международные организации. Этот вопрос давно уже решен. Поэтому сейчас с юридической точки зрения внесение такого положения не представляется оправданным.
Кроме того, это достаточно фундаментальное положение, которое должно быть прописано в главе 1, определяющий основы конституционного строя и устройства государства, а не в главу, определяющий территориальный состав страны и разделение полномочий между различными уровнями власти.
Часть 2 – память предков, история и Бог
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство» - не могла не процитировать этот отрывок. Он прекрасен, но не несет смысловой юридической нагрузки и, во многом не соответствует тем частям Конституции, которые менять нельзя. А теперь по пунткам:
А) Где должен быть этот отрывок?
Приведу пример:
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества….» Знакомые слова, не так ли? Все верно! Это преамбула нашей Конституции. Я выделила жирным общие тезисы, которые есть и тут, и там. Думаю, что эти слова должны быть именно в преамбуле. Хотя… а что в них нового? Кажется, только Бог.
Б) Кто признает государственное единство?
В статье 3 Конституции указано, что единственным источником власти и носителем суверенитета является народ. И именно народ в преамбуле признает все то, что там прописано, именно народ принимает Конституцию. Сложно сказать, что Российская Федерация объединена тысячелетней историей. Ей даже 30 лет нет. Историей объединен народ. Далее «передавших нам идеалы». Кому передавших? Каким нам? Грамматически предложение некорректно: «Российская Федерация, <…>, сохраняя память предков, передавших нам идеалы…» звучит всё равно, что «Квартира №44, уплетая пирожки, переданные нам бабушкой, смотрела в окно» - странно, не правда ли? Логичнее было бы написать «Мы, уплетая пирожки, переданные нам бабушкой, смотрели в окно».
Думаю, что изначально вместо слов «Российская Федерация» должны были быть слова «Многонациональный народ».
На выходе мы имеем слова, которые вставлены не туда и не от того лица.
В) Откуда Бог?
Для меня это совсем странная история. Я не знаю, откуда взялся Бог. Эта поправка противоречит ст. 14 о том, что РФ – светское государство, а также о том, что церковь отделена от государства. С другой стороны, тут вроде как угодили всем – какой Бог – неясно. У каждого, возможно, свой. Какая смысловая нагрузка здесь исходя из прямого юридического толкования? Мне сказать сложно. Юридически это пустая фраза, но фактически, увы, думаю, она повлечет за собой все новые и новые запреты и ограничения для тех, кто хочет усомниться в Божьей истине.
Часть 3 – о защитниках Отечества и исторической правде
Статья о том, что мы чтим защитников Отечества, обеспечиваем историческую правду и не допускаем умаления подвига народа в деле о защите Отечества.
Для начала – это очень неоднозначная статья. Потому что Конституция – это, прежде всего, документ юридический. А тут все сразу и непоняно:
А) Для чего она? Меры ответственности за надругательство над священными местами уже есть как уголовные, так и административные, парады проводятся, марши маршируются. Тогда зачем нам эта поправка?
Б) Терминологические проблемы: Кто такие «защитники Отечества» - Сейчас вот очевидно всем, что речь идет о тех, кто воевал в Великой Отечественной Войне. Внимание, вопрос, являются ли защитниками отечества участники Афганской, Чеченской операции и участники операции в Сирии и во многих других вооруженных конфликтах? А если они не защитники Отечества, то кто? Вопрос риторический, но очень важный, особенно с учетом того, что оценка произошедших событий крайне неоднозначна. Из этого вопроса вытекает следующий – что такое историческая правда и где она установлена? К сожалению, такая формулировка без должного закрепления может привести к установлению государственной монополии на интерпретацию исторических фактов, что приведет к осложнению обсуждения исторических событий. Ведь вам в этой статье никто не сказал, что историческая правда относится только к Великой отечественной войне.
На мой взгляд формулировка поправки крайне размытая и нечеткая. Мне сложно предугадать, к каким последствиям она может привести. Для справки: уже есть проект Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к уничтожению, повреждению или осквернению памятников выдающимся российским военачальникам и значимым событиям истории" (подготовлен Минобороны России, ID проекта 01/05/06-19/00092444), который предусматривает введение уголовной ответственности для лиц, которые уничтожают или оскверняют памятники даже вне пределов территории Российской Федерации – предлагается арестовывать их счета, находящиеся на территории РФ, запрещать въезд или арестовывать при въезде.
Часть 4. Дети как важнейший приоритет государственной политики
Поправка должна вноситься не в 3, а во 2 главу, которая посвящена правам и свободам человека, поскольку статьи 38, 39 Конституции, а также иные статьи посвящены в том числе вопросам детства. Это основные гарантии для граждан, которые не могут вноситься в другие части. К тому же сейчас ничего не препятствует развитию законодательства в сфере поддержки и развития детей.
На примере одной статьи, надеюсь, вам удалось увидеть, что вносимые положения не встраиваются в главу 3, дублируют ранее существовавшие нормы или же вносят положения, которые недостаточно конкретизированы.
В следующей статье попробую объяснить, почему важно соблюдать структуру Конституции и почему нельзя вносить изменения, нарушающие смысловую целостность глав.
Пишите комментарии, задавайте вопросы, отправляйте друзьям!
Таблицу по социальным поправкам в формате «было-стало» можно посмотреть в предыдущей публикации.