Если есть бог или существует сверхъестественный мир, который каким-либо образом перетекает в мир природы, можно было бы ожидать, что он перетекает в физический мир каким-то образом, который проявится в научном измерении.
Если мир — это некое моделирование (есть и такие точки зрения), можно было бы ожидать какие-то отклонения расчётов от измерений в той или иной форме. Большинство симуляций должны быть не идеальными.
Если на эволюцию повлияла сверхъестественная сила, которая была заинтересована в том, чтобы направлять её любым, самым тонким способом, можно было бы ожидать больше «пробелов» в находках окаменелостей. Если бы люди были «задуманы», можно было бы ожидать, что это всё не выглядело бы так похоже на то, что они развивались всё-таки естественным путём.
Если есть сверхъестественный мир и бог, можно было бы ожидать видимых объективных доказательств этого...
Если же боги являются человеческими изобретениями, то различные нестыковки из их описаний неплохо соответствуют образцам человеческих цивилизаций и иллюстрируют невежество и страхи из тех времён и мест, где они были придуманы.
По всем этим пунктам побеждает атеизм. Общее атеистическое утверждение состоит в том, что нет объективных причин верить в богов и сверхъестественный мир, и имеются многочисленные доказательства того, что религиозные идеи имеют очень человеческое происхождение.
Христианство игнорирует всё это, постулируя бесконечного, всезнающего и всемогущего бога, который настолько хитёр, что может совершенно скрыться от науки. А единственная причина того, что этот бог скрывает себя, состоит в том, чтобы заставлять людей выбирать, иметь веру или нет.
Утверждение о том, что бога нет (антитеизм, так называемая максимальная атеистическая позиция) не подтверждается положительными доказательствами, основанными на идее поискать повсюду и не найти ничего, но современные данные ограничивают «возможности» богов больше, чем многие люди готовы признать.
Утверждение об отсутствии причины верить в бога (вполне стандартная позиция, которую занимает явное большинство атеистов) хорошо подтверждается отсутствием объективных доказательственных оснований существования бога.
Ничто из вышесказанного не говорит о том, что целью науки должно быть доказательство или опровержение существования бога. Цель науки состоит в том, чтобы расширять границы знания и увидеть что-то, чего мы ещё не знаем. Для науки нет смысла постулировать какое-то утверждение о боге, если только некоторые наблюдения не указывают на это. И, в частности, задачей науки не является опровержение всех возможных предположений.
И наконец, всё это не означает, что скептики не могут использовать инструменты науки или логики, истории или психологии, чтобы показать сомнительную природу сверхъестественных притязаний.
Важнейшая аксиома науки заключается в том, что наблюдаемые в природе события имеют естественные причины. Аксиома — это то, что, как полагают, настолько очевидно, что считается верным, не будучи доказанным.
Однако, аксиоматика науки работает совершенно отлично от догматов веры. Аксиома науки — это всего лишь необходимая точка отсчёта, и важно то, что можно одновременно пользоваться противоположными аксиомами, оставаясь в пределах науки, что никак не возможно представить себе с догматами веры.
Простейший пример — геометрия Лобачевского, которая использует прямое отрицание одной из аксиом Евклида, существует наряду с евклидовой геометрией, имеет практические применения и находится, разумеется, в рамках науки. Представить себе подобное обращение с догматами священных писаний вряд ли возможно.
Таким образом, хотя бы в этом месте религиозное мировоззрение будет весьма неподходящим для учёного...