Сегодня хотелось бы поговорить о самой противоречивой поправки в Конституцию - "обнуление сроков президента".
Одни говорят, что эта очень плохая поправка, что эта главная или даже чуть ли не единственная поправка, ради которой всё затевается. И вводится эта поправка только ради того, чтобы Путин мог сохранить за собой власть и мог править пожизненно.
Другие говорят, что в этой поправка хорошая. И очень хорошо, что Путин сможет избираться ещё на два срока.
Давайте попробуем разобраться, как обстоят дела на самом деле.
Для начала нужно отметить, что данная поправка принимается не одна сама по себе, а в связке с ещё одной поправкой, на которую она прямо ссылается. А именно:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.»
В действующей Конституции эта статья звучит так:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.»
То есть убирается слово «подряд».
Много кто, при оценки "обнуления" упускает из виду данную статью. И таким образом у него получается искаженная картина. Чтобы получить правильную картину действительности, надо всё рассматривать в комплексе. Причём максимально не предвзято. Что мы и собираемся сделать в данной статье.
Давайте рассмотрим поподробнее, что было и что будет, в случаи принятия поправок.
Итак, критики поправок говорят нам, что поправки нужны, чтобы Путин мог править пожизненно.
Но вообще-то в поправках нет, ни слова о возможности пожизненного правления Путина. Поправки только дают возможность ему избираться на пост президента ещё 2 раза.
Кто-то может возразить: «ещё 2 срока – это тоже не приемлемо. Президенты должны быть у власти не более 2 сроков».
Я не вижу никаких оснований для такого ограничения. Я против любых искусственных ограничений. Народ, на выборах разберётся, кому быть у власти. Но ладно. Давайте на минуточку представим, что все мы тоже являемся сторонниками точки зрения: «президенты у власти должны быть не более 2 сроков». И теперь рассмотрим поправки именно с этой точки зрения.
В этом случае, на первый взгляд, кажется, что поправка с обнулением явно нарушает принцип «не более 2 сроков». Но если чуть-чуть подумать, то можно понять, что данный принцип нарушается и в действующей Конституции. В действующей Конституции имеется норма, а вернее лазейка, которая позволяет президентам править пожизненно. Называется эта лазейка – рокировка.
Напомню, если вдруг кто не в курсе, как работает «рокировка».
В действующей Конституции есть статья, о том, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Ключевое слово «подряд». Таким образом, президент, может побыть на посту 2 срока, после чего президентом побудет какая-нибудь другая фигура. А потом с чистой совестью президент может снова избираться на 2 срока. И так далее.
По сути нынешняя Конституция позволяет президентам править пожизненно. А возможность «обнуления» реализуется с помощью рокировки.
Путин с Медведевым нам наглядно продемонстрировали, как подобная схема работает.
То есть, если предположить, что Путин хочет остаться у власти, после окончания своего срока, то для этого ему не нужны никакие поправки в Конституцию. У него для этого уже есть проверенная и отработанная схема.
Более того, все видели, что эта схема - работает. Рокировки можно делать. А это значит, что и все следующие президенты, вполне могут воспользоваться рокировкой, для сохранения пожизненной власти.
Кроме того, стоит учитывать, что если бы Путин хотел править пожизненно, то он бы вообще убрал всякие ограничения относительно количества президентских сроков. Так как он не только оставил, но усилил данное ограничение, то с высокой долей вероятности можно предположить, что он собирается уйти после этих 2 дополнительных сроков. Не будет же он менять Конституцию ещё один раз? вводя туда ещё одно обнуление. Проще было бы просто убрать всякие ограничения.
Подведём некоторый итог:
Если поправки будут приняты. То Путин «обнуляется» поправкой и может избираться ещё на 2 срока. После чего вероятно он уйдёт. Все следующие президенты правят не более 2 сроков.
Если поправки будут отклонены. То Путин «обнуляется» рокировкой и может избираться на неограниченное количество сроков. Все последующие президенты также могут править неограниченное количество сроков, периодически проводя рокировку.
То есть, даже если исходить из принципа, что президенты должны регулярно сменяться, и каждый может править не более 2 сроков, то даже в этом случаи поправки следует поддержать.
Получается, что все те, кто критикует поправки из-за желания не допустить пожизненного правления Путина, фактически выступают за его пожизненное правление и за несменяемость власти.
Теперь рассмотрим "обнуление" с позиции людей, которые считают, что не должно быть никаких искусственных ограничений по срокам.
С позиции этих людей "обнуление" также положительно, так как оно снимает, хоть и разово искусственное ограничение. А вот по поводу связной поправки, о том, что президент может избранным не более 2 раз, у них уже могут быть претензии. Но что-то я пока ещё не слышал громкие голоса об несправедливости данной поправки.
Таким образом, получается, что "обнуление" сроков президента, не несёт никакой отрицательной роли, а является положительной для большинства населения страны. И для тех кто за сменяемость власти, и для тех кто против сменяемости власти.
Если кто знает хоть один конструктивный аргумент, почему "обнуление" - это плохо, прошу высказать его в комментариях. Я не смог найти ни одного такого аргумента. Хоть и целенаправленно искал.
Благодарю за внимание!