В материале возможны фатальные спойлеры и, несовпадающее с Вашим, мнение автора обзора.
Ох и наделал же шуму в своё время анонс этого фильма, особенно в среде олдфагов. Мало того что Эш Уильямс с 92-го года не утратил своего колорита и своей узнаваемости (много ли в массовой культуре персонажей с бензопилой вместо руки?), так и Сэм Рейми упорно твердил о том, что работа над возвращением прав на серию в самом разгаре. Как водится - то, что обещают не один год, обычно слабо соответствует ожиданиям.
В многострадальную хижину приезжает компашка друзей, но на этот раз отнюдь не для того чтобы почилить - просто ребята решили помочь своей подруге Мие бросить упарываться. Даже её старшего братишку на дело подписали, а тот парень занятой невероятно - даже маманю при смерти навестить не смог - работал усердно (видимо, разгружал вагоны, пока не поймали). Вот только в хижине как-то неуютно и весьма невкусно пахнет. Народ Мие не верит, пока на странный запах из подвала не намекает и псина. Оказывается, внизу проводили какие-то адские ритуалы окрестные сатанисты - по всему подвалу развешаны дохлые кошки и прочие атрибуты труЪ-сектантства, а на столе в полиэтиленовом пакете, перемотанном колючей проволокой, лежит какая-то книжуля. И всё бы было хорошо, но на беду в компании оказался шибко любопытный учитель, которого ещё не выгнали за цитирование Лавкрафта на уроках. В общем, игнорируя надписи в духе "НЕ ЧИТАЙ ЭТО, МУДИЛА!" - парень вызывает старого, доброго кантарийского демона. В общем, лучше б Мия и дальше удалбывалась кокаином, чес-слово - куда безопаснее для окружающих бы вышло.
Ну с чего тут начать? Наверное с того, что наши прокатчики зачем-то решили выпендриться, и прилепили фильму подзаголовок. При том что он тут нахер не вперся и откровенно сбивает зрителя с толку. Это не новая часть истории, как бы нам ни пихали в лицо отсылочки чуть ли не с первой минуты. Это скорее перезапуск, что-то сродни той сложной хераборе, что регулярно происходит с серией "Техасская резня бензопилой" - плох ли такой подход? Да не сказал бы - фильм исправляет своей подачей большинство тех косяков, которые были нашлёпаны в рамках картины 81-го года, другое дело, что новые несостыковки тут лепятся чуть ли не в аналогичных количествах. Например вот вопрос - а кого ж хрена вы всей толпой рванули тусить в такую глухомань, знаете тут как объясняется? Вы офигеете - они тут ещё с детства любили зависать, с мамкиного, значит, разрешения. И если всё-таки обращать внимание на детали (например, поросшую мхом машину из первых двух фильмов) - как их ещё ничего не сожрало с тех пор - неясно. Хотя, судя по сюжету, маманя-то кукухой поехать как раз успела. Но всё равно, объяснение с арендой той же хижины, в старых частях, выглядит куда правдоподобнее.
Ещё из забавного - теперь местная демонятина регулярно кажет бедолагам всяческие глюки, вместо того чтобы спокойно брать под контроль любого случайно оцарапанного, а пары взглядов на книжку (которой резко сменили дизайн, чтобы народ не порвало от ржача) хватает для того чтобы броситься выполнять долбанутые челленджи с ютуба... ой, то есть с местных картинок. И вот тут мы подбираемся к главному моменту - "Чёрная книга" это тот самый мистический слэшер, на хороший визуал к которому не хватило в своё время денег у Сэма Рейми. В этот раз бюджет позволил сделать зрелищно, убедительно и в целом жёстко - свои 18+ киношка отрабатывает честно. Персонажи с видимым упоением кромсают друг-друга, что-то горит, кровища хлещет обильно и добротно, в общем - если вы пришли сюда именно за этим - да, всё на месте. Даже актёрская игра неожиданно смотрится неплохо - сценарий тут конечно дурной на обе ноги, но в его рамках ничего не выбивается. Ну разве что на смех пробрать может уж слишком аккуратное следование идее чеховского ружья - вот если есть в кадре монтировка, то она там точно не зря валяется. И, нет, Гордон Фримен тут не при делах - просто практически все предметы, на которые делается акцент дольше секунд десяти - явно будут использованы в процессе отоваривания кого-нибудь... хотя, это же слэшер, тут так можно. А вот комедийных элементов в кине исчезающе мало, и собственно поэтому-то сюжет и воспринимается довольно херовеньким. Хотя, чего там было в самой первой части?
Другое дело, что Сэм Рейми тут продюсер, а за фильм отвечает Федерико Альварес, он же потом поставил фильм "Не дыши". И самое смешное, что несмотря на визуальное цитирование, какие-то отсылки, и аж морду постаревшего Брюса Кемпбелла после титров - ко всем остальным частям, эти "Зловещие мертвецы" имеют опосредованное отношение - места те же, а вот связи ноль. Смотреть фильм или нет? Ну, я бы поставил ему 7 из 10, за добротный визуал и в целом приемлемую для жанра постановку - главное тут, воспринимать картину отдельно от истории Эша Уильямса - и из вопросов останутся только небольшие странности насчёт лишних сюжетных линий (серьёзно, пролог фильму только мешает). А, да, ещё пёсика жалко, и это при моём нейтральном отношении к блохастым - просто вот все остальные в кадре получили ровно столько, сколько заслужили своей тупизной, а за что угробили собаку - непонятно - это ж вам не Куджо какой-нибудь.
К слову, на все вопросы о связи этого фильма с остальными, и сериалами в том числе, и о том, нафиг тут сцена после титров, и зачем вообще было поднимать шум, в своё время ответил лично Кемпбелл. Ответил он что-то в духе: "вашу мать, вы так серьезно воспринимаете болтовню в рекламных кампаниях фильмов, я уж не помню чё за херню я вообще нёс"... кажется, дядька никогда не выйдет из роли Эша.
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.
