Послушаем развёрнутое мнение, а источник (англ.) вы найдёте в конце.
Я ни в коем случае не официальный эксперт, но позвольте мне поделиться тем, что я знаю и понимаю о реалиях лунной программы. Причина, по которой мы никогда больше не возвращались на Луну, была комбинацией нескольких факторов.
Сокращение бюджета НАСА
Фактически, даже просто сама программа «Аполлон» должна была продлиться дольше. Экипажи и оборудование были фактически готовы к полёту Аполлона-21. Однако у правительства США на руках было несколько слишком острых вопросов.
Нация была разделена из-за крайне противоречивой интервенции во Вьетнаме, консерваторы и либералы сталкивались в уродливых инцидентах. После того, как США утвердили свою точку зрения, победили Советский Союз и установили несомненное лидерство в космической гонке, дальнейшие инвестиции в программу «Аполлон» были сочтены ненужными и даже оторванными от реальности. Политика, которая породила проект, закончила его столь же внезапно.
Фокус космической гонки переместился на околоземную орбиту
Советы пытались всячески преуменьшить значение успеха Аполлона и начали конкурировать с орбитальными космическими станциями.
«Салют» был первым, вскоре к нему присоединился американский Skylab. Оба предоставили бесценный опыт будущей разработки более серьёзных проектов, таких как «Мир» и МКС. Я не думаю, что кто-то может усомниться в научном прогрессе, достигнутом благодаря долгосрочным экспериментам в этом направлении.
В то же время, США начали рискованную разработку космического корабля «Шаттл», который оказался значительно дешевле, чем всё остальное, обладал очень низкой характеристикой delta-v (скорость орбитального манёвра) и, по сути, ограничивал НАСА только очень близкими путешествиями.
Сторонники будут утверждать, что гибкость Шаттла, который сам по себе был ошеломляюще сложным устройством (как и любая многоразовая система с асимметричной тягой), была ключевой в решении сложных операций сборки МКС. Но учтите то, что когда разработки Шаттла попали в руки советской разведки, учёные и инженеры были настолько озадачены практичностью этого проекта, что были вынуждены разработать свою собственную систему.
Они были убеждены, что в этой программе был какой-то неверный элемент, и только когда они полетели на собственном «Буране», они наконец поняли, что всё это — просто полная неудача...
Сатурн V был выведен из эксплуатации и устарел
Единственная успешная ракета-носитель, способная выполнить возвращаемую пилотируемую миссию, была по существу убита в пользу Шаттла.
Как говорят некоторые, это была отличная машина для очень специфической миссии, и поэтому она и не была сохранена и развита. Но факт в том, что она была достаточно приспособлена для запуска Skylab, и её даже рассматривали для пилотируемой миссии к Венере, что показывает, что это утверждение не совсем верно.
Но это было большое и дорогое мероприятие. После того, как программа Аполлон была отменена, вся сборочная инфраструктура была постепенно ликвидирована, большинство её компонентов устарели, и теперь просто нецелесообразно возвращаться к её эксплуатации...
Технологии 1960-х годов были чрезвычайно ограничены
Краткосрочная миссия была лучшим из всего, что можно было сделать.
Единственным разумным шагом было создание долгосрочной или даже постоянной базы на Луне. Однако аппаратное обеспечение было просто недостаточно хорошим для этого.
Только в 1980-х годах (то есть, когда Сатурн V уже был обречён) технологии были достаточно усовершенствованы, чтобы выдерживать длительные космические полёты с использованием солнечных батарей, компьютеров, обеспечивающих бо́льшую полезную нагрузку, и устойчивых систем жизнеобеспечения.
Единственный разумный следующий шаг — долгосрочная или постоянная колония
МКС всё ещё находится под уютной защитой нашей хорошей Земли от беспощадной солнечной радиации (и даже не так далеко от атмосферы).
Я не уверен, были ли известны лунные пещеры, которые часто упоминаются как потенциальные места обитания в эпоху Аполлона, но я предполагаю, что необходимы дополнительные исследования по их использованию, прежде чем будет создан какой-либо форпост.
Не целесообразно!
Экономика этих исследований просто перестала складываться...
Зачем начинать рискованную, сложную и тяжёлую пилотируемую миссию с целым набором технологических проблем, когда вместо этого вы можете успешно разрабатывать другие довольно продвинутые проекты, за долю стоимости, и они не приведут к трагедиям в случае неудач?
По материалам публикации (англ.).
