Гипотеза Иловайского
Иловайский восклицал: «Если, — говорит он, — не признать в гуннах славян, то как же объяснить исчезновение гуннов, куда они в конце концов девались? Не могло же такое многочисленное племя затеряться в толпе народов, да и при том: какие это могли быть народы? Если гунны были ордой монгольского племени, то единственно подходящим народом, в котором могли вместиться гунны, являются венгры. Но венгры явились в припонтийские и придунайские степи только в конце IX века, следовательно приблизительно 400 лет спустя.
Где же все это время были гунны, и что они делали, если их не разуметь под именами болгар, уличей, северян и волынян? Да и по численности мадьяры были ничтожны сравнительно с гуннами».
Гипотеза Иловайского вызвала яростную критику лингвистов, так как он очень выборочно взял похожие имена гуннов на славянские, игнорируя такие как Заберган, Ойбар - которые имеют полные аналоги в тюркских : Тугоркан, Шарукан, Ойбарс.
А выдаваемое за славянские имена Баян и Берих, это тюркские Баян и Бириг, богатый и крепкий соответственно.
Мед - вполне мог быть славянским напитком, но Приск не пишет, что это гуннское слово, а славяне скорее всего были среди гуннов Аттилы и могли сохранять свои пищевые привычки.
Камос - это не квас, это древний напиток, который знали еще иллирийцы, задолго до славян.!
А уже далее, археология обнаружила резкий контраст между славянами и гуннами.
Гунны имеют сильную монголоидность или уралоидность и действительно могли казаться римлянам уродливыми, чего о славянах никогда не писали.
Антропологический тип славян и гуннов совершенно разный, а значит общей этнической истории у них не было.
Гунны не просто кочевники, а кочевники-экстремалы, имеют крайне бедный инвентарь, очень примитивные изделия, узнаваемые по стилю и композициям, что совершенно отличает их от славянских.
Славяне никогда не были кочевниками и почти не использовали лошадей в военных действиях, что опять же резко отделяет их от гуннов (и от скифов кстати тоже) и стать вдруг виртуозами конного боя еще ни одному земледельческому народу не удавалось.
Так как же славяне оказались среди гуннов?
Скорее всего, славяне выполняли у гуннов функции тылового обеспечения, как позже у авар. Они перемещались вместе с войсками гуннов, обустраивая им временные ставки, где те могли перезимовать, перегруппироваться для новых атак или в качестве пушечного мяса .
Поставляли кочевникам продовольствие, женщин и предметы обихода.
Поэтому, Приск в ставке Аттилы видит множество примет славянской жизни, так как для гуннов это была просто база, основным населением которой были "рабочие" и "обслуга".
Да, это было определенно рабство, но уже не первое и не последнее в истории славянства. Гунны, вероятнее всего, перехватили славян у готов, с которыми они жили достаточно равноправно, а вот ранее, у сарматов державы Фарзоя, славяне также находились в зависимости и угнетенном положении.
Но это не исключает того, что некоторые славяне могли делать у гуннов хорошую военную карьеру.