Статья большая, но без этого никак.
Никоим образом никому не желаю нигде и никогда попасть в такую ситуацию, какова приписана экипажу «Аполлона-13», ни на Земле, ни тем более в космосе.
Но из всего нижесказанного делается вывод, что весь этот сценарий был написан, но в действительности ничего такого не было . И слава богу.
1 странность. «запуск двигателя третьей ступени произошёл в 000:09:56.90; он проработал на 9 секунд дольше расчётного времени[4], отключившись в 000:12:29.83. В результате итоговая скорость корабля оказалась ниже расчётной всего на 1,9 фута (0,58 м) в секунду, а высота орбиты — выше расчётной на 0,2 морской мили (370 м)[10].»
Как так, скорость меньше, но поднялся выше?
То есть даже после выхода на нерасчётную орбиту и меньшую скорость аппарат отправился к Луне без всякой корректировки. Где был Хьюстон с мгновенными корректировками? Ведь и орбита и скорость не соответствуют расчётной. И к моменту ухода с земной орбиты они были не в то время и не в том месте! Первая коррекция была произведена позже.
2 странность. «Далее были произведены проверка герметичности переходного тоннеля, открытие люков и прокладка электрических кабелей, позволяющих запитать лунный модуль от мощных электрических водородно-кислородных топливных элементов служебного модуля».
Этот момент надо запомнить, Зачем это было делать, когда лунный модуль был обеспечен автономным энергоснабжением рассчитанным на длительное время работы?
«Джон Суайгерт, получив указание из центра управления полётом, приступил к перемешиванию жидкостей во всех четырёх баках (055:54:53 полётного времени). Через 16 секунд астронавты услышали громкий звук удара, сопровождавшийся встряской корабля.[12]»
А вот здесь по законам физики должен был произойти конец миссии. Минимум это раскручивание связки модулей по оси перпендикулярной оси движения, а максимум уход на неуправляемую траекторию, и тут уже не помогут двигатели управления стабилизации оси движения, т.к. направленный импульс энергии перпендикулярный опять же оси движения непредсказуем. Но ничего, максимум за что боялись, так это за складывание рамки.гироскопа. А вот мочу сбрасывать за борт запретили, т.к. это могло создать реактивную силу и тем самым повлиять на уход с оси траектории возврата.
3 странность. Несовместимость патронов регенерации углекислого газа. Ни в одной космической программе и не только, я не встретил несовместимость патронов регенерации. А тут из командного модуля нельзя использовать патроны в лунном, и наоборот!!! Это как? При проектировании такого громадного проекта должно быть предусмотрено всё, дублирование проводилось везде, а тут два модуля, и два разных стандарта такой жизненно важной вещи как патрон регенерации.
4 странность. «Взрыв в аккумуляторном отсеке лунного модуля. 15 апреля в 23:10 (в 97 часов 13 минут полётного времени) Хейз, находящийся в лунном модуле, услышал хлопок, сопровождавшийся сотрясением связки модулей. Выглянув в иллюминатор, он увидел туман со снежинками, струящийся из посадочной ступени[74]. . Выделяющиеся в ходе работы батарей кислород и водород скопились в отсеке химических батарей, а случайная искра подожгла их смесь; продукты сгорания вырвались в окружающий вакуум[77].»
Откуда там взялся кислород и водород? Ведь там стояли сербряно-цинковые АКБ. У них повышенное газовыделение, инженеры об этом должны были знать, и скорее всего система газоотвода была предусмотрена. но не гремучей же смесью? Откуда искра взялась в вакууме, тем более все возможные контакты и кабельная разводка сделаны так, чтобы не допустить искрообразования.
5 странность. «Во время аварии служебного модуля автоматика переключила питание на аккумуляторы командного модуля, вследствие чего один из них был существенно разряжен, имея в запасе только 16 А·ч. Чтобы обеспечить системы командного модуля электроэнергией на время посадки, запас энергии в этом аккумуляторе было необходимо восполнить до 50 А·ч.[91]» И дальше: «инженерами Хьюстона, отвечающими за электропитание, была найдена нештатная комбинация положений переключателей, позволяющая подзарядить аккумуляторы «Одиссея» от аккумуляторов «Водолея».»
Ранее я попросил запомнить про кабеля. Что они забыли про них? Если открыт люк между модулями, то грех не воспользоваться. Дальше, какая комбинация переключателей? Ведь априори командный модуль и лунный модуль энергонезависимы, у них не предусмотрено кабельно-вилковой связи, которая при разделении разрывается.
Коротко хочу упомянуть ещё про одну странность. Во взлётном модуле бортовая сеть была 28 Вольт постоянного напряжения, но ещё и переменное напряжение 115 Вольт, с частотой 400 Герц. Для чего? Зачем в модуль ставить ещё и инвертор? Ведь они боролись за каждый грамм взлётной массы. Что за оборудование, имеющееся только на взлётном модуле? Вся аппаратура и оборудование унифицировано под 28 Вольт постоянного напряжения всего этого комплекса , это логично и никак по другому не проектируется.
6 и 7 странности. «Техническое задание на изготовление кислородных баков для служебных модулей, выданное головной по командному модулю кораблей серии «Аполлон» фирмой «North American Aviation» (позже — «North American Rockwell»), субподрядчику — фирме «Beech Aircraft», — предусматривало работу электрических систем корабля под напряжением 28 В, выдаваемым топливными элементами «Аполлона»[115]. Однако значительную часть времени перед запуском служебный модуль должен был провести на космодроме, будучи запитанным напряжением в 65 В, стандартным для наземного оборудования стартового комплекса[116]. В 1962 году техническое задание было исправлено с учётом этого факта, однако требования к контактам термостатов остались без изменений[116]. Это несоответствие не было замечено ни специалистами обеих фирм, ни NASA[116].»
Нигде и ни разу не слышал, что оборудование испытывается напряжением 65 В. , а в процессе эксплуатируется с напряжением 28 В. Как это? Где все инженеры НАСА, когда выдавали техзадания на стартовый комплекс и собственно ракетный комплекс? Почему несогласованность в этом? И почему это не устранено раньше? Ведь заметили ещё в 1962 году. Зачем столько лет ждать? И как до этого запускались Аполлоны?
Ни один завод не тестирует и проверяет на работоспособность свою продукцию другим напряжением, а эксплуатанты потом используют предусмотренное напряжение для данной продукции.
Почему имея в баках нагреватели не была предусмотрена защита отключения ? Что, только на термостат надежда? Не верю, судя по дублированию и контролю в таком месте должен быть обязательно сенсор тревоги и двойного отключения нагревателей! Но его не было! Как!?
Это не полный список странностей, но были взяты только значительные.