Есть расколъ или нѣтъ раскола?
Смотрю видѣо, снятое у зданія Екатеринбургской Епархіи. Журналисты спрашиваютъ: скажите, это расколъ? Будетъ ли расколъ? Такъ это расколъ или ещё нѣтъ?
Понятно, что у нихъ въ головахъ сидитъ, что расколъ - это обязательно съ большой буквы и это такое свѣтопреставленіе.
На самомъ дѣлѣ это вопросъ о томъ, сколько ореховъ считать кучей. Одинъ - это куча? А десять ореховъ - это куча?
А расколъ по опредѣленію Свт. Василія Великаго изъ Книги Правилъ Церкви - это когда какая-то группа отпадаетъ отъ церковнаго единства по причинѣ каноническихъ несогласій. Ну, то есть по организаціонно-правовымъ и бытовымъ моментамъ, не относящимся къ вѣрѣ. Скажемъ, обиделъ меня епископъ - такъ я его поминать не буду. Или измѣнили обрядъ, вмѣсто 12-ти земныхъ поклоновъ велено делать 12 поясныхъ - всё, это поруха благочестія, благодать на небо ушла, а мы срочно уходимъ въ лѣса и самозакапываемся.
Я сказалъ "группа", но это можеть быть и одинъ человѣкъ и десятокъ, и тысяча. Конечно, называть расколомъ отпаденіе одного-двухъ прихожанъ какъ-то несолидно, но по сути количество ничего не мѣняетъ.
Всегда проиходитъ такъ, что часть разрываетъ общеніе съ целымъ. И какъ частный случай это дѣйствительно можетъ быть одиночка, такъ и половина, а то и 90%.
Тоже сложно представить современному человѣку, что большинство можетъ быть не право, но Церковь не основана на принципѣ большинства.
Есть каноническое правило, которое недвусмысленно регулируетъ случаи, когда допустимо перестать поминать своего правящаго архіерѣя или даже когда епископъ можетъ отложиться отъ своего законнаго Патріарха. Это возможно только въ томъ случае, когда Патріархъ начнётъ публично проповѣдовать уже осуждённую на прошлыхъ Соборахъ ересь. Это единственное условіе, когда епископъ и священникъ долженъ отойти отъ Патріарха или епископа и не оказаться раскольникомъ.
Но! Онъ также обязанъ изложить свои претензіи и отправить ихъ на судъ другихъ архіерѣевъ или другихъ Патріарховъ. И на судѣ соборъ епископовъ вынесетъ рѣшеніе, справедливо ли было обвиненіе.
Кстати, по церковнымъ правиламъ - какъ по римскому праву - полагалось воздавать негодному обвинителю темъ, что полагалось за ложное обвиненіе, если бы оно было правильнымъ. Подводилъ ты человѣка подъ обвиненіе въ убійствѣ, такъ за лжесвидетельство и клевету получишь наказаніе убійцы.
Если же обвиненіе окажется справедливымъ, то еретика-епископа или Патріарха накажутъ, а тебя наоборотъ наградятъ.
Но никакихъ другихъ варіантовъ просто не существуетъ.
И Сергій когда-то (Романовъ) и прочіе "непоминающіе" и "правдолюбцы" должны не ролики на ютубѣ пилить съ истериками, а составить документъ и направить его по инстанціямъ. А сейчасъ его можно даже въ интернетѣ опубликовать - почему нѣтъ?
Но для этого надо имѣть одну добродетель, которая въ Церкви называется смиреніемъ. А гдѣ вы видели смиреннаго еретика или раскольника?
#Церковь #Патриарх #раскол #ересь #сергийРоманов #екатеринбург