Тема диссертации: Цели-ценности и медико-социальные параметры здоровьесберегающего поведения молодежи
Не обнаружено ссылок на диссертации доноров. В работе лишь однажды во введении упоминаются фамилии двух авторов донорских диссертаций:
Стр. 6 «Интересно, что адекватное теме исследования развитие их идеи получили в работах молодых ученых-социологов последнего времени (Е.В. Вершинин, Е.А. Малейченко, Д. С.Медведев, Я.А. Гойдин, И.А. Сидоренко, С.В. Виноградова, С.М. Белоусова, О.В. Канищева)».
Стоит отметить, что научный руководитель Малейченко Е.А. является официальным оппонентом в диссертации Биловус В.К. Диссертации Кесаевой Р.Е., Малейченко Е.А., как и диссертация Биловус В.К., были защищены на базе Волгоградского государственного медицинского университета. Две другие диссертации, из которых предположительно была заимствована информация Медведева Д.С. и Огульчанской Е.Г., были защищены при Волгоградском научном центре РАМН и Администрации Волгоградской области.
Информация по Главе 1 была заимствована , по мнению эксперта, из дисертации Малейченко Е.А., в некоторых местах заменены лишь некоторые слова и термины.
У донора (Малейченко Е.А.) стр. 8:
«Именно этим показателям в среде студентов-юристов должно уделяться основное внимание для изучения роли мотивации в формировании ценностного отношения к их здоровью и, в частности, следование ими здоровому образу жизни».
У реципиента стр. 34:
«Именно этим показателям в среде молодежи, будет уделяться основное внимание для изучения, роли мотивации в формировании ценностного отношения к их здоровью, выражающегося в здоровьесберегающем поведении».
У донора (Малейченко Е.А) стр. 85:
«Отсюда можно предположить, что сомнения студентов-юристов, по поводу ведения здорового образа жизни не правомерны, так как по современным представлениям о здоровом образе жизни они его реально не ведут».
У реципиента стр. 43:
«Отсюда можно предположить, что сомнения молодых людей, по поводу ведения здорового образа жизни не правомерны, так как по современным представлениям о здоровом образе жизни они его реально не ведут».
Также были заимствованы данные анкетирования с подменой даты исследования и базы исследования.
У донора (Малейченко Е.А.) стр. 76:
«С этой целью в феврале-апреле 2004 г. было проведено анкетирование 1827 студентов 1-5 курсов СКФ РАП, обучающихся на юридическом факультете.
В силу разных причин отказались от анкетирования или неправильно ответили на предложенные утверждения 11 (0,6%) учащихся; в дальнейшем они были исключены из анализируемой выборки.
Результаты исследования выглядят следующим образом.
Большинство респондентов оценили своё здоровье как удовлетворительное (56,0%); как отличное или хорошее отметило более одной трети студентов (40,1%) и только 3,9% опрошенных учащихся оценили его как плохое (рис.1)».
У реципиента стр. 35:
«С этой целью в феврале-апреле 2002 г. было проведено анкетирование 1827 студентов различных вузов г. Ростова-на-Дону.
В силу разных причин отказались от анкетирования или неправильно ответили на предложенные утверждения 11 (0,6%) учащихся; в дальнейшем они были исключены из анализируемой выборки.
Результаты исследования выглядят следующим образом.
Большинство респондентов оценили своё здоровье как удовлетворительное (56,0%); как отличное или хорошее отметило более одной трети студентов (40,1%) и только 3,9% опрошенных учащихся оценили его как плохое (рис.1)».
В главе 2 можно видеть обширные заимствования из диссертаций Огульчанской Е.Г., Медведева Д.С.
Часто встречается копирование данных исследования с изменением лишь населенных пунктов.
У донора (Огульчанская Е.Г.) стр. 130:
В г. Дубовка информированность по данному вопросу отсутствует. Дети улиц имеют данную информацию в 40% по г. Камышину и в 66,6% по г. Волгограду. Клиенты ЦВИНП информированы в 72,7% случаев. Информированность заключенных и потребителей инъекционных наркотиков по г. Волгограду, г. Камышину и г. Калачу варьирует в пределах 60%-87,5%.
У реципиента стр. 70:
В г. Белая Калитва информированность по данному вопросу отсутствует. Дети улиц имеют данную информацию в 40% по г. Новочеркасску и в 66,6% по г. Ростову-на-Дону. Клиенты ЦВИНП информированы в 72,7% случаев. Информированность заключенных и потребителей инъекционных наркотиков пог. Новочеркасску, г. Ростову-на-Дону, и г. Ейску варьирует в пределах 60%-87,5%.
У донора (Огульчанская Е.Г.) стр. 135:
«Все опрошенные руководители и профессионалы-практики поддерживают идею проекта «Комплексные стратегии противодействия эпидемии ВИЧ/ИППП среди молодежи 15-24 лет в Волгоградской области» и согласны с его задачами и основными направлениями работы».
У реципиента стр. 76:
«Все опрошенные руководители и профессионалы-практики поддерживают идею проекта «Комплексные стратегии противодействия эпидемии ВИЧ/ИППП среди молодежи 15-24 лет в Ростовской области» и согласны с его задачами и основными направлениями работы».
Имеют место и случаи копирования таблиц вместе с данными, так, Таблица 1 на стр. 91 у реципиента идентична Таблице 11 на стр. 80 у донора (Медведев Д.С.). Таблица 5 на стр. 119-120 у реципиента идентична Таблице 5 на стр. 130-131 у донора (Кесаева Р.Е.). На стр. 94-95 и 96-97 имеются непронумерованные таблицы без названия.
Информация по Главе 3 заимствована, по нашему мнению, преимущественно из диссертации Кесаевой Р.Е., а в заключении обширные заимствования из диссертации Малейченко Е.А.
Возникла путаница с нумерацией таблиц в Главе 3, присутствуют таблицы в следующем порядке – Таблица 1, Таблица 3, Таблица 5, Таблица 1.1, данное обстоятельство возможно связано с прямым копированием таблиц вместе с названием, нумерацией и всеми данными из диссертации Кесаевой Р.Е.
Экспертиза с кликабельными клетками
________________
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу info@dissernet.org