Покупка недвижимости на вторичном рынке — риск. Сделку может опротестовать собственник, о котором раньше не было известно, или госорганы, если заметили нарушение. Чтобы доказать правоту и сохранить жильё, придётся посетить множество судов без гарантии победы. Верховный суд на конкретном примере показывает, на что надо обращать внимание при заключении сделки на покупку недвижимости.
Помешали дети
История началась с того, что женщина стала продавать свою квартиру. Кроме продавца, собственниками были двое несовершеннолетних детей, которые владели ⅓ доли.
Раз квартира принадлежала детям, понадобилось разрешение органов опеки и попечительства. Они дали добро, но поставили условие — купить другую квартиру и выделить в ней доли. Отчитаться об этом надо было в течение месяца. Способ расчёта с несовершеннолетними владельцами в разрешении не был описан.
Женщина нашла покупателя, продала квартиру, получила деньги, но другую не купила и доли детям не выделила.
Надо идти в суд
Из-за этого органы опеки и попечительства обратились в суд с иском на продавца. Они просили признать сделку недействительной, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса «Сделка, противоречащая закону».
Покупательница, шокированная происходящим, тоже пошла в суд, чтобы отстоять новое жильё. Она ссылалась на то, что её не проинформировали об обязанности продавца выделять доли в другой квартире. К тому же в решение опеки не была описана процедура расчётов.
Суд встал на сторону опеки. Квартиру вернули продавцу, а покупательнице назначили компенсацию — 1,05 млн.
Верховный суд отменил решение
После районного суда был областной, который отказал и отделу опеки, и новой владелице.
Органы опеки и попечительства обратились в Верховный суд, который отменил предыдущее решение и отправил дело на повторное рассмотрение.
ВС в решении ссылался сразу на две статьи: 168 — «сделка, противоречащая закону» и 173.1 «сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана». Коллегия заключила, что суд первой инстанции не мог руководствоваться только одной статьёй, поскольку там не прописаны основания, по которым сделка должна признаваться недействительной. Суд второй инстанции, по мнению Верховного суда, и вовсе неверно истолковал нормы.
По мнению истца, не было оснований для вывода, что сделку совершили с согласия опеки, — ведь ответчик не получил согласия на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильем. Этот довод в Верховном суде сочли значимым. И подчеркнули — нет доказательств соблюдения прав детей, того, что средства от продажи квартиры попали на их счет в банке или были израсходованы в их интересах.
Не забывай про ЕГРН
По заключению ВС, подобные сделки, которые проводятся с участием органов опеки и попечительства, должны быть прозрачными. Каждая сторона должна видеть и выделение долей, и расчёты, и документы от опеки.
Чтобы обезопасить себя, перед покупкой надо заказать полную выписку ЕГРН на сайте Росреестра. В ней будут указаны все собственники, в том числе и проблемные. Если из выписки следует, что детям выделены доли, то у продавца надо просить разрешение от органов опеки.
Глаза боятся, а руки подписывают на нас в Дзен