Если банк ведёт себя недобросовестно в кредитных отношениях (а разве этого не бывает?), это даёт заемщику возможность успешной защиты. Мы, конечно, считаем, что долги нужно отдавать. Но не столько, сколько желает банк, а как положено по закону. И не в ущерб другим правам заёмщика.
Банк подал в суд на заемщика в связи с невозвратом кредита. Желание клиента - уменьшить сумму, получить рассрочку.
Срок проекта: 18 месяцев (с декабря 2016 г.)
Стоимость: около 80 тысяч рублей
Нормо часы юристов потраченные: 30 часов с учётом проездов в суд в области.
Заемщик, будучи на хорошем счету в банке, получил предложение о выдаче карты с кредитным лимитом. Приехал, получил карту в банке и уехал. В дальнейшем клиент потерял работу и появились просрочки по кредиту. Банк обратился в суд. Дело обещало быть рутинным.
Требование банка: по кредитному договору №-Р-_______ от дата за период с дата по дата в общей сумме 114331 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 98771 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 11 186 руб. 88 коп., неустойку в сумме 4 373 руб. 28 коп.
Но в первое заседание мы взяли клиента с собой (обычно так не делаем), какое-то чутьё подсказало. И при обозрении документов, приложенных к исковому заявлению, клиент прошептал на ухо: "Подпись в договоре я не ставил. Это не моя!"
Подарок судьбы
И дело перестало быть рутинным)) Мы заявили о подложности трёх подписей в договоре, подали тут же написанное на бланке (всегда с собой по конкретному делу) заявление о фальсификации, попросили экспертизу.
Изначально судья отнеслась скептически (затягиваете процесс!), но мы выразили готовность оплатить экспертизу (недешевую) и предложили даже визуально сравнить подписи клиента в нашей доверенности - они оказались очень разные.
Буква закона
Смысл в том, что кредитный договор обязан иметь письменную форму. А если подпись не принадлежит клиенту - договор письменной формы не имеет, что ведёт к отказу в удовлетворении в силу несоблюдения письменной формы кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).
Отчет эксперта подтвердил порок подписи во всех трёх случаях.
Представьте - известный банк подаёт исковое с приложением фальсифицированного кредитного договора! Мы понимаем, что тут имеется эксцесс исполнителя - забыли дать на подпись клиенту договор, а потом подмахнули сами. Но всё же.
Итог процесса:
- отказать в удовлетворении исковых требований «БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Взыскать с «БАНК» в пользу ФИО расходы на оплату услуг эксперта в сумме 33800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., а всего - 43800 (сорок три тысячи восемьсот) руб.
Просто примите как данность - из-за недобросовестных действий банк проиграл стандартное дело по взысканию!
ЧАСТЬ 2
Это еще не конец!
Мы не отрицали, что деньги получены и использованы клиентом (мы же добросовестны). Просто это не в рамках кредитных отношений, так как они не согласованы сторонами.
Банк снова обратился в суд, на этот раз с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Прелесть в том, что договорные пени и проценты банк взыскать уже не вправе, только проценты за пользование деньгами - сумма иска уменьшилась.
Истец «БАНК» просит взыскать с ФИО в пользу «БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 98771 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3384 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб. 64 коп.
Вроде опять для банка всё по началу просто - взыщут. Но. Но. За это время банком пропущен срок исковой давности по защите своего права, о чем мы и заявили в новом судебном процессе. Это является основанием для отказа в иске. И явилось. И суд отказал!
Мат в два хода
Итог двух судебных процессов - клиент банку ничего не должен. Как же мы радовались с клиентом такому повороту событий. Да и по совокупности решений - это исключительный случай, в котором суды показали кредитной организации на недопустимость злоупотребления.
С сожалением сообщаем
Но банк (разумеется) подал апелляционную жалобу. И вот тут областной суд поставил точку, жирную такую, некрасивую. Суд признал, что срок исковой давности истцом (банком) не пропущен ибо он якобы узнал о нарушенном праве из решения по первому иску (???). На наш взгляд, это совершенно неверно, особенно учитывая, что банк прекрасно знал о подделанной подписи.
Полагаем, данная практика разрешения споров с кредитными организациями вызвала опасения. Далее не комментируем.
Апелляционное определение вынесено 25 апреля 2019 г. Вот оно
решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.08.2018 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования а «БАНК» к ФИО, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу «БАНК» неосновательное обогащение в размере 65414 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 85 копеек.
Нам удалось хотя бы отсрочить клиенту выплату на 18 месяцев и уменьшить сумму взыскания почти вдвое.
Добавим, что банк даже не принёс извинений своему клиенту за противоправные действия сотрудников. Состоялось ли внутренне расследование по факту подделки - мы не знаем.
- Защищать свои права можно и нужно, даже в заведомо проигрышном деле.
- Любое, даже очень важное лицо, может допускать правонарушения и злоупотребления
- обращайтесь к юристам по рекомендации, с ходу не определить - будут всерьез заниматься вашим делом или нет. Могут подойти формально. Наш клиент вот стал прям агентом влияния и ему есть что рассказать о нашей въедливости.
Еще больше интересной информации в нашей группе: https://vk.com/intekyurist
Головной офис: (982) 717-41-45
Подготовил материал
Александр Потапов, старший партнёр"ИНТЕК"
Любимые споры: корпоративные
Хобби: разработка нестандартных методов защиты клиентов
Особые приметы: зануда - буквоед