С большим интересом слежу за тем, как разворачиваются события в теперь знаменитом Среднеуральском женском монастыре в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов»... Нет, правда... Раньше даже и не знал ничего о существовании монастыря такого (хотя сам родом с Южного Урала). Но вот теперь узнал. И не только о монастыре, но и о его харизматичном вожде, схиигумене Сергие (Романове), весьма успешном видеоблогере; о «православных» казаках, не пускающих в монастырь «чужих» людей; о приютских детях, в отношении которых Екатеринбургская епархия проводит проверку.
С внутренней причиной бунта, устроенного на Среднем Урале схиигуменом Сергием (Романовым), мне все было ясно с самого начала. Подобные бунты в Священном Писании происходили... Возьмем, к примеру, бунт сатаны против Бога, бунт Корея, Дафана и Авирона против Моисея и т. п. О причине всех этих бунтов можно прочитать здесь:
Что является подлинной причиной бунта схиигумена Сергия (Романова)? Библейский контекст
Не понимал я только одного: откуда растут ноги у «среднеуральской революции»? Кто морально поддерживает строителя и духовника среднеуральского монастыря? Откуда последний черпает свои мысли? Кто им идейно управляет? (говорю так, потому что сам схиигумен Сергий, к сожалению, не имеет ни литературного, ни богословского таланта: он зачитывает свои видеообращения с листа, постоянно смотрит в текст, отчего без лупы становится ясно, что текст этот писал не он).
Но теперь после после публикации «заявления» схиигумена Сергия (Романова) на имя Высокопреосвященного Кирилла, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского от 2 июля 2020 года как раз перед третьим церковным судом, назначенным на 3 июля 2020 года (первые два заседания схиигумен Сергий проигнорировал) все встало на свои места, паззл сложился. Ибо среднеуральский бунтарь назвал имя того, кто создал мощную идеологическую базу для революции на Среднем Урале. Этим человеком стал украинский писатель и публицист Э. Д. Ходос. Ибо схиигумен Сергий (Романов) потребовал у митрополита Кирилла (именно потребовал, а не попросил) допустить до судебного разбирательства Эдуарда Давидовича Ходоса в качестве «свидетеля и эксперта». Свое требование (все СМИ говорят, что духовник Среднеуральского монастыря поставил митрополиту ультиматум) схиигумен изложил в "заявлении". Вот текст этого делового письма с оригинальной подписью схиигумена:
В этом, казалось, бы обычном, на первый взгляд, деловом письме есть несколько весьма любопытных и одновременно мощных с точки зрения психологии деталей... Поражает, во-первых, полное отсутствие характерных для церковной переписки комплиментов, вроде: «Прошу Ваших святых молитв...», «С любовью о Христе...», «Вашего Преосвященства недостойный послушник...» и т. п. О необходимости присутствия таких комплиментов настаивает еп. Марк (Головков) в статье «Церковный протокол» (вот ссылка для интересующихся: Марк (Головков), епископ. "Церковный протокол"). "Заявление" написано предельно сухо; так, как будто автор не нуждается ни в любви, ни в молитвах.
Во-вторых, поражает совершенно нетипичное для официально-делового церковного стиля наименование документа - «заявление». Заявления, как совершенно справедливо говорит епископ Марк (Головков) используются преимущественно в светском обществе. В церковных же структурах стандартной формой письменного обращения подчиненного к начальнику является прошение. Если священнику (игумену, архимандриту, любому клирику), что-то нужно от своего епископа (архиепископа, митрополита), он составляет «прошение», но никак не «заявление», ибо в Церкви кротких ангцев не может быть заявлений в принципе (могут быть еще рапорты, но в них делается акцент на информативной стороне).
Правила обращения и переписки автору документа от 2 июля 2020 года, безусловно, были известны, ибо в заключительной фразе «заявления» схиигумена Сергия читаем такие строчки: «Прошение Эдуарда Давидовича Ходоса прилагается». Видите, что получается?! От строителя и духовника Среднеуральского монастыря «грешного» схиигумена Сергия митрополиту Кириллу подается «заявление» (видимо, в форме рапорта), а от потенциального «свидетеля и эксперта» - «прошение»!
Получается так, что «заявление» попадает в официально-деловую бумагу не случайно. Схиигумен Сергий сознательно вводит его в текст. И это введение нецерковного «заявления» в церковную бумагу ясно говорит, скорее всего, о том, что схиигумен не желает ничего просить у митрополита, но ультимативно требует от него исполнения своей воли.
В-третьих. Меня крайне смущает фамилия и отчество свидетеля защиты. Напомню, что им становится Эдуард Давидович Ходос. Как-то слишком не по-русски это звучит: «Давидович», «Ходос»... Никогда не был антисемитом, но здесь, право же, я оказываюсь в затруднении... Почему, ну почему православный русский игумен просит помощи на епархиальном суде у украинского публициста? Ведь Э. Д. Ходос не россиянин. Он окончил Харьковский пединститут, занимался реконструкцией Харьковской синагоги, возглавлял в 1991 году иудейскую общину. Потом вообще связался с радикальной организацией Хабад (иудейское направление в хасидизме, основанное на идеях Каббалы) и исполнял должность «смотрящего» в этой организации.
Да, в 1992 году Э. Д. Ходос порвал с Хабадом (поняв, с какой организацией он связался). Да, украинский писатель и публицист, по свидетельству монаха Мефодия, принял крещение в православной Церкви и стал самым последовательным критиком движения Хабад. Да, он пережил несколько покушений на свою жизнь «за правду».
Все верно... Но зачем, зачем оправдываться на церковном суде по факту собственного непослушания церковному начальству свидетельскими показаниями иностранного гражданина? Мирянина? Педагога по образованию? Не богослова! Где логика? Схиигумен Сергий хочет свалить личный грех непослушания на заговор сионских мудрецов? На происки масонов? Или на конспирологическую теорию Э. Д. Ходоса, согласно которой во всех наших бедах виноват любавичский хасидизм, желающий покорить весь мир? По тексту «заявления» получается именно так. Прямо как в детской поговорке: «Если в кране нет воды, значит, выпили...».
Здесь строитель и духовник Среднеуральского монастыря, по сути дела, демонстрирует ситуацию Адама после грехопадения, когда Адам, говорит Богу следующие слова: «И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт.3:11-12).
Ситуация Адама отличается «грубым самооправданием», по выражению А. П. Лопухина («Толковая Библия»). Ибо Адам, хотя и признает свой грех, но ответственность за грех возлагает не на себя (чего ожидал от него Бог), но, во-первых, на жену («жена <...> дала мне есть»), А, во-вторых, на самого Бога («жена, которую Ты мне дал»). Адам сознательно (ради самооправдания) «переворачивает» ситуацию нарушения заповеди, выставляя себя не преступником, но невинной овечкой, жертвой. Он как бы «забывает», что Бог ранее (во 2 главе Книги Бытия) Бог лично дал ему заповедь не вкушать плод (Быт.2:17), а жена взята от плоти его (Быт.2:22), то есть дана ему помощники (а не наоборот). В искаженном грехом сознании первого человека уже не остается места для покаяния.
То же самое видим в ситуации схиигумена Сергия (Романова). Вместо того, чтобы признать грех непослушания (а ведь даже Адам это сделал), человек, давший обеты полного отречения от мира, оправдывает непослушание церковному начальству и другие некрасивые дела внешними обстоятельствами... Тут тебе и несуществующая пандемия, и митрополит Кирилл, и хасиды, и раввины. В общем, полный набор.
Между тем, состояние монаха-схимника не должно напоминать состояние Адама после грехопадения. Схимник должен не рваться всеми силами души в СМИ (доказывая там свою правоту), но совершенно отречься от мира в стремлении к апокатастасису - избавлению от греха, восстановлению падшей человеческой природы. Ибо монах-схимник - это потенциальный святой, несущий свет миру (Матф.5:14; Фил.2:15). Подобно подлинному пастырю, монах-схимник не перелезает через ограду, но входит дверью (Ин.10:2), то есть Христом (Ин.10:7), его духовные дары - это «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал.5:22-23).
Что же несет миру схиигумен Сергий (Романов), вызывая на церковный суд свидетелем защиты и даже экспертом не доктора богословия, но писателя-конспиролога Э. Д. Ходоса? Мир, любовь, благость, кротость?
Точно нет. А вот страсть, любостяжание, гнев, ярость, злобу, злоречие - точно да. Чтобы в этом убедиться достаточно пересмотреть пару-тройку видеообращений среднеуральского революционера... В этих обращениях четко чувствуется дух вражды ко всем инакомыслящим. А еще в видеороликах схиигумена отсутствуют ссылки на Священное Писание. Ибо он входит в медийную реальность (или в мир) не Словом Божиим, не молитвой, но конспирологической теорией Э. Д. Ходоса.
Посему совершенно справедливым представляется решение церковного суда Екатеринбургской епархии 3 июля 2020, согласно которому схиигумен Сергий (Романов) был извержен из сана за нарушение священнической присяги и невыполнение монашеских обетов.
Удивляться здесь особо нечему... Ибо такова участь всех, противящихся Богу и Церкви. Низвержен был сатана, низвержены были Корей, Дафан и Авирон, лишены права священнослужения были потомки Аарона. Извергли из сана и бунтаря из Среднеуральского монастыря. Будем надеяться, что схиигумен Сергий не будет больше противиться церковным властям и увидит дверь... Которая есть Христос (Ин.10:2-7).
Будем входить этой дверью и мы, чтобы не выйти (сознательно или случайно) из послушания Матери-Церкви. Ибо, как говорит смч. Киприан Карфагенский, «кому Церковь не Мать - тому Бог не Отец».
Понравилась статья? Если понравилась, ставьте лайки, оставляйте комментарии и подписывайтесь на канал "Христофор+".
Читайте также другие статьи:
Армагеддон: конец царства антихриста
Старец Паисий Святогорец о числе 666 и о том, как не позволить запечатлеть себя
Каким будет личное имя Антихриста? Расшифровка числа 666
Что Христос писал на земле, когда к нему привели женщину, взятую в прелюбодеянии?
Была ли блудницей святая Мария Магдалина?
Почему Иуда Искариот предал Иисуса Христа?
