«А буде кто, видя означенных злодеев, явно, что злое в народе рассеивающих, или ведая, что такое зло тайно они производят, а их не поймает, или о том не известит, и в том от кого изобличен будет, и за это учинена будет таковым смертная казнь без всякого пощажения, движимое и недвижимое их имение все взято будет на его императорское величество». Петр I
Петр I был не только великим реформатором, но и великим мастером постановки практически неразрешаемых для своего времени духовно-нравственных загадок и задач. Причем, «нескладываемые пазлы» он предлагал всем категориям населения и мало смущался их недоуменной реакцией.
Простой народ был обескуражен не столько повышением повинностей (его пытались ободрать при всех режимах и царях), сколько снятием колоколов с церквей. Раскольники – те вообще считали его явившимся, наконец, во плоти антихристом. Бояре были ошарашены бритьем бород, переходом на европейские платья, а также всей хлынувшей на Русь «иноземщиной».
Но наверно в самую мучительную ситуацию была поставлена прослойка священников. И дело даже не в обезглавливание Церкви с отменой патриаршества и учреждением «святейшего синода» - это мало кого касалось практически. Дело – во вторжении в саму духовную сущность отношений священника и его паствы.
С одной стороны – тайна исповеди, с другой – требование доноса на малейшие подозрения в противоправительственной деятельности. И ведь этого реально добивались. Так в 1724 году по указу Петра I был казнен новгородский священник Игнатий Иванов за недонесение слышанных им «непристойных слов». Вот это коллизия так коллизия!..
Но нас сейчас интересует не столько практика разрешения подобных коллизий, сколько сам метод их постановки. Давайте поучимся у великого реформатора в чисто педагогическом плане – как с помощью этого метода «оживить» учебный процесс, в максимальной степени приблизив его к окружающей нас жизни. В скобках, однако, заметим, что и вся образовательная система в России нуждается в кардинальных реформах и, похоже, застыла в ожидании своего «Петра I»-го.
Итак, постановка духовно-нравственной проблемы (коллизии) как прием коллективной анимации обучения.
Надеюсь, что метод коллективной анимации обучения уже известен в общих чертах педагогам, читающим эти строки. Но на всякий случай, скажем, что этот метод, при котором «мертвые» знания, загруженные в мозги учащихся, проживаются ими и на уровне души (через чувства, эмоции, поведенческие реакции) и даже по возможности – с участием их тел – через различные коллективные упражнения и постановки.
Итак, в нашем случае учитель и ставит перед своими подопечными «оживляющую» процесс обучения дилемму: как бы они поступили на месте священника в подобной ситуации. Как если бы один из засланных в Москву с целью подготовки восстания казачков Кондратия Булавина решил перед священником облегчить душу от убийства царского чиновника, а заодно и поведал о готовящемся бунте. Итак – донести или не донести?
Разговор может принять любой оборот, но учитель не дает спорам развернуться в полную силу. Не это сейчас главное. Коллективная анимация обучения предусматривает обязательный выход всего изучаемого на реальную жизнь ученика, а не просто исторические интроспекции. Только тогда изучаемый материал «оживляется» в полную силу, а не остается предметом отвлеченных спекуляций.
Неожиданно учитель переводит разговор в современность. Представьте, говорит он, вы узнали, что ваш близкий друг по примеру той же Варвары Карауловой собрался отправиться в Сирию, чтобы попасть в ИГИЛ и сражаться там за всемирный халифат.
Вы, разумеется, пытались его отговорить – приводили все возможные аргументы, но друг вас не слушает. Ему уже хорошо «промыли» мозги в Интернете, и вы понимаете, что отговорить его вы бессильны. Итак, как вы поступите?.. Донести или не донести?..
По опыту подобных коллизий могу сказать, что большинство учеников при этом откажутся донести на своего близкого друга, ссылаясь при этом на то, что это «его личный выбор» и вмешиваться в него они не в праве. Да, мало кому захочется стать «предателями».
Что интересно – личная судьба друга при этом их мало волнует, и то, что он в Сирии, скорее всего, просто погибнет – тоже мало принимается в расчет. Получается, что свой собственный «имидж друга» дороже жизни самого друга!.. Если ученики сами не додумаются до этого, учитель вполне может на это указать. Пусть никто не думает, что в этой ситуации можно легко «умыть руки» и остаться со спокойной совестью.
Но можно обострить коллизию еще на этапе предварительного выбора.
- Хорошо, - продолжает «давление» учитель, - остановить отъезжающего в ИГИЛ друга вы не хотите… А если вы из его неосторожной, хвастливой или доверчивой болтовни узнали, что он вместе со своими новыми «братьями» решил устроить теракт по типу Парижского прямо в вашем городе (селе)? Устроить, так сказать, «русский Париж» - убить ни в чем неповинных людей, среди которых вполне могут быть и ваши родные, близкие и знакомые?.. Тогда как?..
Вот тут коллизия достигает своей кульминации. Мало кто останется в такой ситуации незатронутым и легко принимает то или иное решение. Учитель и здесь может обострить ситуацию, предложив каждому определиться персонально или прилюдно.
Пусть каждый встанет и скажет, как он поступит – донесет или не донесет. При желании можно увеличить степень вовлеченности всех в это жесткое нравственное самоопределение – предложив попытаться угадать в этой ситуации выбор каждого.
Наконец, предварительный выбор сделан. Самое время подискутировать. Пусть сделавшие противоположный выбор разойдутся по сторонам в свои группы и попытаются уже коллективно обосновать правомерность своего решения.
Учителю остается руководить процессом обсуждения, следя за тем, чтобы «страсти не зашкаливали» и указывая на возможно остающиеся «за кадром» юридические и нравственные нюансы. В частности упомянуть об уголовной ответственности за «недонесение» и моральном состоянии «недонесшего» после совершения теракта.
Если обсуждение действительно глубоко затронуло учеников, то возможны «последействия» в виде продолжения обсуждения на следующих уроках или специального домашнего задания (типа: «Можно ли быть другом террориста?»). Последнее может быть и коллективным: например, представить сценку на тему: «Убеди друга не ехать в ИГИЛ».
Вообще, история и предоставляемый ею исторический материал являются очень благоприятным полем для коллективной анимации обучения. Так как в основе всех исторических событий всегда находятся люди, поэтому чтобы «оживить» их жизненные задачи, трудности и проблемы не приходится прибегать к разного рода искусственным приемам, необходимым для «коланимаций» на базе других школьных предметов (за исключением, пожалуй, еще литературы).
Из любого исторического факта можно выстроить далеко идущую «коланимационную» логическую цепочку – линию связи исторического события и современной реальной жизни учеников и окружающего их общества.
(продолжение следует... здесь)