Сначала небольшое предисловие:
В 1999 году, выходит знаменитая картина "Ведьма из Блэр" (реж. Дэниел Мирик, Эдуардо Санчес), где использование ручной съемки было оправдано документальными кадрами, но в жанре ужасов, такой вот коллаб. Тогда всю фабрику хорроров перевернуло окончательно. А что? Бюджет небольшой, а если еще и режиссёр толковый, то вполне громкая заявка на прибыльность. Вспомните хотя бы "Паранормальное явление" (реж. Орен Пели) и то как этот проект превратился в "дойную франшизу".
С картиной V/H/S (З/Л/О в рус. прокате), дела обстоят иначе. Если вы сейчас посмотрите оценки и критику хотя бы первой части, то вы удивитесь, мол почему я вдруг решил её рекомендовать, да еще и назвал лучшим ужастиком? Нет ли здесь противоречий?
Нет, мы немного неправильно начали воспринимать ужасы, особенно на фоне заштампованности, но на это есть ряд причин, таких как время, зрители и не самые талантливые режиссеры. Сейчас все объясню:
1. Нам уже не страшно
Жанр ужасов существует в киноиндустрии десятки лет, а то и почти сотню. Например, тот же "Носферату" (реж. Фридрих Вильгельм Мурнау) до сих пор может изрядно напугать. Но само понятие жанра "Ужасы" менялось из года в год, как менялся и сам кинематограф. Новые приемы съемки, необычные конструкции сюжета, а Альфред Хичкок и вовсе перевернул понятие "Саспенса". Последующие же попытки повторить успех новаторов в этом жанре обернулись постоянным плагиатом старых шаблонов. А мы в свою очередь сформировали стереотип для подобных картин.
Эти 1.5 часика со скримерами и зловещей музыкой так надоели, даже самим режиссёрам, что они решили отойти от подобного жанра, но до сих пор используют его для какого-нибудь акта, например, в фильме "Мы" (реж. Джордан Пил) нас встречают классическими нотами ужастика, а к концу знакомят с триллером.
Таким образом, вместо привычных нам страшных фильмов от известных творцов, мы все чаще начинаем встречать работы с элементами жанра «Ужасы». Лично я надеюсь, что подобные эксперименты не приведут к расщеплению жанра, но одну тенденцию мы можем наблюдать точно, да и видим её уже давно...
2. «Ну и нудятина»
Хронометраж и атмосферность в этом жанре очень тесно шли с друг другом. Проводилась титаническая работа, чтобы вписать персонажа и историю. А потом, подключая зрителя к происходящему, начинать измываться над ним, пугая всяческими способами. Например, «Кошмар на улице Вязов» (реж. Уэс Крэйвен) при всех шероховатостях, очень неплохо знакомил со злодеем, а потом и с персонажами, в промежутках, нагнетая атмосферу страха до предела.
Сейчас же, если не брать в счёт постоянные франшизы, то их истории скудны, а порой и вовсе смахивают на растянутые рассказы Эдгара Алана По или Говарда Лавкрафта. А про раскрытие персонажей можно забыть, так как они в основном «типичные» - обычная семья, влюблённая пара, группа молодых людей с идеально сбалансированными типажами. Наблюдение за такими повествованиями, становится скучным, даже для стандартного хронометража в 90 минут. Потому что либо слишком быстро проходит действие, либо половину фильма нас ожидает экспозиция от второстепенных персонажей.
3. Графика
К сожалению, я заметил в нескольких современных ужастиках невероятную проблему с графикой. Чтобы не быть голословным, могу посоветовать самим проверить на примере картины "Проклятье монахини" (реж. Корин Харди), так как невооруженным взглядом можно будет заметить оплошности, что стало для меня шоком.
Но проблема, мне кажется, кроется в том, что большинство режиссеров начинают свои дебюты на студиях именно с фильмов ужасов. Им выделяют небольшой бюджет, а далее в ущерб сюжету идет полет графической "фантазии". Собственно мы и получаем в результате не самые качественные картины большим скопом. Среднее там, среднее тут.
А при чем тут вообще фильм V/H/S?
Вот мы и подошли к самому главному, так как я считаю, что эта картина, являясь авторским произведением, повернула все затронутые нами вопросы в обратное русло. А именно:
- Здесь мы имеем концепцию новелл, что соединены общим сюжетом, который особо не играет роли, но иногда задает пугающую атмосферу.
- Такая концепция заранее подразумевает разные сюжеты, собственно как и в стареньком альманахе ужасов под названием "Байки из склепа". А значит нас не утомит повествование, так как оно в принципе не подразумевает особенной идентификации с персонажами.
- Графика - есть, но не используется в чрезмерных количествах, потому как совершенно оправданный жанр "мокьюментари" позволяет идти на некоторые уловки с картинкой.
Вывод:
Картина "V/H/S" - требует определённого отношения, а точнее никакого, не стоит выдвигать ей требования на равне с серьезными конкурентами. Естественно она будет проигрывать по некоторым моментам, так молодые режиссеры, которые стоят у руля, пока что 3-ех частей, из раза в раз экспериментируют, и пробуют что-то новое не только в жанре ужасов.
Тем и интереснее её смотреть, она выглядит довольно свежо и просто, а большинство критики заключается только в том, что всем надоела ручная съемка. Это не достаточно серьезное заявление, особенно на фоне угасания жанра или его переходу к короткометражным вариантам. Так что, возможно, "V/H/S" - опередил время.
Приятного просмотра🎬
Подписывайтесь и ставьте лайки, чтобы не пропускать новости и обновления!