Пореформенный период принес России коренные изменения в социально-экономической сфере. К самым главным из них можно отнести развитие капиталистических отношений, а так же отмену крепостного права. Все это не могло не сказаться на развитии и трансформации этнокультурных особенностей населения. Особенно интенсивно эти изменения протекали в полиэтнических зонах, и Воронежская губерния не является исключением. Еще в 60-годы XIX века Г. Ткачев подчеркивал: «…великороссы и малороссы, живя столько времени рядом, имея общие интересы и начальство, сталкиваясь постоянно в торговле и разных общественных и частных делах, естественно, не могли не позаимствовать друг у друга некоторых черт не только внешних, но и внутренних» [1].
Процесс ассимиляции украинского населения Воронежской губернии имел место и в первой половине XIX века, однако после отмены крепостного права новые факторы, начали оказывать более активное воздействие на развитие ассимиляционных процессов в исследуемой этнической среде, среди которых следует выделить:
- низкий миграционный прирост украинского населения по сравнению с предыдущими историческими периодами;
- русификация украинского языка, которая проводилась через церковь, школу, военную службу, администрацию всех рангов, печать и др. [2];
- Формирование этнокультурных связующих звеньев (заимствованные элементы культуры, например элементы национального костюма; особенности домостроения и усадебной застройки; методы организации сельскохозяйственной деятельности; орудия труда и др.);
- развитие капиталистических отношений, в первую очередь, в крупных промышленных слободах (промысловая и ремесленная деятельность, товарообмен и др.) [3];
- снижение уровня жизни населения, как следствие кризиса сельского хозяйства, что стимулировало развитие батрачества, а также миграцию украинского населения Воронежской губернии в южные и восточные губернии России, что способствовало частичному разрушению украинского этнокультурного пространства исследуемого региона [4];
- ассимиляционная политика России. Начиная со второй половины 70-х годов XIX века, правительство России издало несколько указов антиукраинофильского содержания. В этот период практически вся деятельность, направлення на формирование украинской нации, переместилась за пределы России на территорию Западной Украины, которая была в то время составной частью Австро-Венгерской империи [5]. Однако если бы этого не произошло, то, вероятнее всего, территории Воронежской губернии, где преобладали потомки украинских переселенцев, стали бы сферой влияния творцов украинской национальной идеи, что так или иначе, способствовало бы развитию у них украинского национального самосознания;
- стремление украинского крестьянства к повышению своего социального положения (переход в другие социальные группы: мещанство, купечество, промышленники);
- относительно высокая плотность населения, которая обеспечивала развитие более плотных коммуникативных связей, что способствовало созданию условия для тесных духовно-идеологических контактов населения [6].
Благодаря некоторым вышеизложенным факторам (в первую очередь экономическим), в дореволюционный период в Воронежской губернии, составной частью которой являлись уезды, где значительный процент представляли потомки украинских переселенцев, сформировалась определенная хозяйственная система, состоящая из целого ряда элементов (земледелие, ремесленная и промышленная деятельность, элементы транспортной производственной инфраструктуры и др.). Эта система, являясь составной частью общей хозяйственной системы государства, позволяла вести
экономическое сотрудничество не только между уездами, входившими в состав губернии, но и с другими регионами России. Благодаря развитию данной системы шло постепенное разделение населения на целый ряд социальных групп, в основе формирования которых, лежали не этнические факторы, а экономические отношения. Она способствовала не только экономической интеграции населения исследуемого региона, но и ассимиляции потомков украинских переселенцев (как в прочем и представителей других этносов) в русской национальной среде, так как господствующей культурой практически во всех сферах российского общества была русская.
После октябрьской революции 1917 года вмешательство государства в крестьянскую экономику принесло кардинальные изменения, которые коснулись всех аспектов социально-экономической жизни сельского населения губернии. Революционные преобразования (разрушение общины, индустриальное развитие, формирование новых коллективных хозяйств, развитие новой идеологии) привели к разрушению старой и формированию новой системы хозяйствования, а как следствие к более интенсивной социально-экономической интеграции полиэтнического населения Воронежской губернии, которая в свою очередь воздействовала на активное развитие национальной ассимиляции потомков украинских переселенцев.
В послереволюционный период сформировались новые факторы, оказавшие существенное, а впоследствии и решающее воздействие на развитие процессов ассимиляции в украинской этнической среде Воронежской губернии, среди которых выделяются:
- влияние атеистической идеологии, появление новых (светских) традиций, что способствовало разрушению определенных элементов этничности исследуемой части населения, так как теологические основы являлись одной из основ развития этнической культуры, как русского, так и украинского этноса [7];
- влияние новой административно-территориальной реформы в СССР, которая предусматривала формирование регионов по национальному признаку. Убедительным доказательством этого являются комментарии самих жителей региона, например: «Мы хохлами назывались, а фактически мы русские, потому что живем на территории РСФСР» [8];
- развитие экономических реформ, направленных на индустриализацию народного хозяйства;
- политика, направленная на развитие в обществе государственного самосознания стимулировавшего формирование у представителей украинской этнической культуры русского национального самосознания в пределах территории РСФСР [9]. Особенно активно влияние государства на развитие данного процесса прослеживалось после 1917 года. Именно в этот период после разделения СССР на 15 союзных республик в каждой из них активным образом проводились процессы нациестроительства, и РСФСР здесь не исключение. Украинцы Воронежской губернии, проживавшие за пределами своего этнического круга, не рассматривались властями РСФСР представителями другого этноса, являясь, этнический материал для формирования русской нации.
Официально численность украинцев в пределах Воронежской губернии в 1926 году составляла, как и в конце XIX века 33 %. Однако есть все основания усомниться в достоверности данных фактов. На наш взгляд, к концу исследуемого периода значительное количество представителей украинского этноса региона, даже при сохранении ими определенной этнической самобытности характерной для украинской этнической культуры, вышли из своего этнического круга на уровне этнического самосознания, а определенная часть вошла в состав русской нации. Другими словами подверглись полной или практически полной ассимиляции. Свидетельством этого является тот факт, что по переписи населения 1959 года украинцами себя назвали только 7,6% населения Воронежской области. Между переписями прошло всего 33 года. За этот короткий промежуток времени численность украинского населения в исследуемом регионе снизилась, более чем в 4 раза [10].
К концу исследуемого периода можно было говорить о существовании новой русской народности или субэтноса в пределах территории Центрального Черноземья этническим субстратом для формирования которого являлась украинская этническая культура. Следует привести следующие доводы, свидетельствующие о том, что представители украинской культуры XIX века, проживавшие в пределах исследуемого региона, были составной частью русского, а не украинского этноса, представляя в нем отдельную народность?
Во-первых, они не имели устоявшегося самоназвания. Во всяком случае, украинцами, в отличие от основного населения Украины они себя не называли.
Во-вторых, попадая в русскую этническую среду, потомки переселенцев очень быстро русифицировались, теряя практически полностью свою этническую самобытность.
В-третьих, получив после отмены крепостного права свободу передвижения, многие украинские семьи выезжали в другие, преимущественно восточные регионы России, не задумываясь о миграции (реэмиграции) в пределы своей исторической Родины, преследуя, прежде всего, свои меркантильные интересы.
В-четвертых, в течение практически двухсотлетнего проживания в пределах губернии, населенной в массе своей русскими, украинцы частично переняли некоторые культурно-бытовые особенности характерные для русской культуры.
В-пятых, в отличие от большей части украинского населения Украины, украинцы Воронежской губернии находились в общинах, что было характерно преимущественно для русского крестьянства. В связи с этим за двести лет длительного проживания в пределах губернии частично трансформировался их менталитет, который был ближе к менталитету русского народа. Постепенно формировалась между двумя субэтносами духовная близость.
В-шестых, родственный русскому украинский язык переселенцев постепенно русифицировался.
Подведя итоги вышесказанного можно говорить о том, что «малороссы» Воронежской губернии в конце XIX века в массе своей, еще небыли составной частью русского этноса в полном смысле этого слова, как и некоторые русские народности (горюны, цуканы и др.). Но по многим своим культурно-бытовым и
частично психологическим особенностям потомки украинских переселенцев в данный период были ближе к представителям русского этноса.
Выделив целый ряд факторов, оказавших влияние на развитие процессов ассимиляции в украинской этнической среде Воронежской губернии, следует отметить, в первую очередь особое значение группы экономических факторов (развитие капиталистических отношений; снижение уровня жизни населения, как следствие кризиса сельского хозяйства, что стимулировало развитие миграционных процессов; стремление украинского крестьянства к повышению своего социального положения; развитие экономические реформы, направленных на индустриализацию народного хозяйства), которые способствовали вхождению представителей исследуемой части населения в состав других социальных групп, где господствовавшей культурой была русская. Остальные вышеперечисленные условия (социальные факторы) оказывали свое воздействие и в дореформенный период (кроме факторов сформировавшихся после 1917 года), однако их влияние не способствовало интенсивной ассимиляции потомков украинских переселенцев Воронежской губернии в русской этнической среде.
Благодаря влиянию экономических факторов русская культура в среде потомков украинских переселенцев стала особенно популярной, что способствовало активному вливанию исследуемой части населения в лоно русской нации. Исходя из этого, необходимо выделить еще один фактор, который активным образом стимулирует развитие этнических процессов (этническая интеграция, этническая консолидация, этническая ассимиляция и др.) – популяризация господствующей этнической или национальной культуры.
Ассимиляция потомков украинских переселенцев Воронежской губернии была неизбежна, так как трансформация этнического субстрата и наращивание инновационного слоя в культуре народов попавших в другую этническую среду, является показателем новой локальной культуры. Явления подобного рода неизбежно ведут к трансформации, усложнению этнического самосознания носителей культуры, а впоследствии к формированию национального самосознания, которое совпадает с самосознанием государствообразующей нации.
Примечания:
1. Ткачев Г. Этнографические очерки Богучарского уезда // Памятная книжка Воронежской губернии на 1865 – 1866 гг. – Воронеж, 1867. C. 174.
2.Авдеева М.Т. Украинские говоры на территории Воронежской области // Россия и Украина на пороге XIX века. Тезисы международной конференции. Воронеж, 1997. С. 3-6.
3. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М: «Наука», 1988. - С. 46 – 51.
4. Бекбаева Е.Е. Социальный состав переселенцев Центрального Черноземья в степной край на рубеже XIX – XX веков // Формирование и развитие социальной структуры населения Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообщений II Межвузовской научной конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Тамбов, 1992. C. 55-57.
5. Самбук С. М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Минск: Наука и техника, 1980. С. 89.
6. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. С.27.
7. Кузнецов С.В. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России XIX – XX вв. Материалы международной конференции. М., 1995. С. 293.
8. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М: «Наука», 1988. - С. 46 – 51.
9. Капицын В.М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. М., 2001. С.83-84.
10. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. - М: «Наука», 1988. - С. 43.