Так уж получается, что если дело доходит до суда, то с одной из сторон в 90% случаев есть именно этот субъект, который успешно пережил мамонтов, динозавров и переживет еще много кого.
Собственно история. Обращается клиент - не возвращают долг 200 т.р. Уточняю детали. Есть расписка, составлена грамотно, подписи, реквизиты, сумма займа, дата возврата и т.д. Проверяем должника - вроде бы не откровенный мошенник, долгов по приставам на нем не висит, машина есть, работает и т.д. Хороший знакомый должника. Решение суда получить просто, взыскать тоже возможность есть. Договорились о цене, заключили договор.
Судебное заседание. Должник явился. Говорит: Денег не брал, расписку не писал, подпись не моя. Все что в исковом заявлении фуфло. Ничего такого не было.
Звоню клиенту, спрашиваю: Точно все мне рассказал? Может не знаю чего? Давай, говорю, рассказывай поминутно как все было.
Рассказывает: Встретились с этим должником-приятелем. Он, соответственно, попросил денег в долг. У него такой суммы с собой не было, поэтому по предложению должника клиент поехал за деньгами, а должник пока расписку писал. Вернулся с деньгами, обменялись - клиент должнику деньги, должник клиенту - расписку.
Дальше в общем то можно не продолжать. Экспертизу назначать тоже нет смысла (в данном случае экспертиза была по настоянию клиента). Результат экспертизы и решение суда предсказуемы.
Занавес.
Вывод: Если уж решили дать денег в долг, то расписка должна писаться лично заемщиком и исключительно в вашем присутствии. Желательно еще и при свидетелях.