Пол Грэм родился 13 ноября 1964 году. Он американский предприниматель, эссеист, программист, сторонник использования языка программирования Lisp. В числе прочего, создал диалект Lisp'a, названный им Arc. Автор ряда книг по программированию.
Иерархия аргументов в споре"Пирамида Грэма"
Впервые была описана в 2008 году в эссе "Как правильно возражать". Аргументация представлена в виде 7-уровневой иерархии по повышению силы аргументов. Автор замечает, что даже если движение вверх по иерархии снизит напряженность дискуссии, то это пойдет большинству её участников на пользу.
Рассмотрим пару ступеней данной пирамиды
1. Прямые оскорбления
Пример: "Ты идиот!"
Цель: провокация эмоций
Когда человек оскорбляет вас, вместо того чтобы приводить аргумент, это значит, что он пытается вызвать у вас ответные эмоции. Он не может доказать свою правоту, поэтому прибегает к оскорблениям защищая свое непонимание ваших слов.
Стратегии ведения "боя" в таком случае нет и это не имеет смысла. Единственный выход — избегать таких споров.
2. Переход на личности
Пример: "Только такой неуч, как ты, мог сказать подобное"
Цель: смена темы.
Причина схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему , указывая на ваши "недостатки". Люди, которые имеют опыт решения спор просто признают свои "недостатки" и продолжают дискуссию, не давая себя запутать.
Человеку без навыков решения споров лучше прекратить разговор и оставить и оставить оппонента наедине с самим собой.
3. Препирательство
Пример: "Что за бред? Ты вообще понял, что сказал? И дальше что?"
Цель: попытка закончить спор в ничью.
Когда человек понимает, что проигрывает в споре, то он пытается запутать пустыми аргументами, которые не относятся к теме беседы и после предложить ничью.
Хотите выиграть спор на этапе препирательств? Регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте собеседника аргументировать свои выводы.
4. Контраргумент
Пример: "(Кто-то) утверждает совершенно другое! Я всё сделал по-другому, и у меня получилось!"
Цель: попытка конструктивного диалога.
Контраргумент — признак того, что собеседник хочет договориться. Проблема в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.
Человек получает позитивный результат ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом споре его опыт неприменим.
Когда дело дошло до контраргументов, то дайте человеку выговориться. В его словах может быть зерно истины, если нет то, после того, как человек все написал — вы можете обсудить сказанное и наладить с ним контакт, можете донести свои идеи.
5. Опровержение в чистом виде
Пример: "Вот тебе факт, который доказывает обратное"
Цель: объективное доказательство.
Не думайте, что доказательство предусматривает собой "бросание" фактами в лицо. Кто использует стратегию последней ступени пирамиды Грэма, тот не просто приводит факты в качестве аргументов. В таком диалоге есть три пункта:
1. Собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать и отстоять свою точку зрения.
2. Каждый выдвигает аргументы не в "лицо", а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в несуразице.
3. Собеседники заинтересованы в поиске объективной истины, поэтому благодарны за общение, даже если были неправы.
К таким дискуссиям нужно стремиться.
Победить в споре — не значит унизить оппонента.
Победить — значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.