Сегодня СМИ сообщили, что актёр Ефремов, отказался признать вину в ДТП. 8 июня, следуя по Садовому кольцу за рулём своего автомобиля в нетрезвом состоянии, он совершил выезд на встречную полосу, где столкнулся с другим автомобилем. Результат известен.
Немедленно в прессе началась новая кампания по очернению актёра. "Добивать упавшего" принялись не только газеты, но и телевидение, на котором показали соответствующие репортажи.
Но у Ефремова нашлись последователи, вставшие на его защиту. Они утверждают, что информационную бомбу создали СМИ по приказу властей, которые ненавидят Ефремова за оппозиционные взгляды. Кое-кто считает, что приказ на уничтожение дал сам Владимир Владимирыч Путин, который покамест ещё наш президент. Так ли это ?
Часть первая. Объяснение.
В работе со своими проектами я очень часто и активно использую различные медиа-источники, в том числе и иноязычные. Относительно неплохо разбираюсь в пропаганде, теории связей, манипуляции информацией. И сейчас попробую рассказать, что происходит.
Прежде всего, любое происшествие с участием известного человека является инфоповодом.
Инфоповод - это событие, которое может вызвать интерес у публики (читателей, зрителей). Если инфоповод скандальный (как в случае с Ефремовым), интерес будет максимально возможным.
Инфоповоды могут быть длинными и короткими. Длинный (длящийся, длительный) инфоповод - самый выгодный для прессы, его можно раскачивать без конца. В зависимости от хода событий, интерес публики может возрастать, либо уменьшаться. Соответственно ему регулируется и активность в прессе.
Так вот, эпидемия, на которой СМИ заработали миллионы просмотров, уже поднадоела читателям. Поэтому журналисты ищут другие значимые события, чтобы не потерять аудиторию. И одним из таких событий стал скандал с Ефремовым.
Итак, событие с Ефремовым - инфоповод, и СМИ раскачивают его, так как им это просто выгодно, они так живут. Очевидно, что Путин не приказывал "затоптать" актёра, так как его затопчут и безо всякого приказа. Не говоря о том, что сам Ефремов быстро переоделся, и вышел в массы обновлённым, назвав Путина "кормильцем". Странно, ведь актёра обычно кормят зрители, а вовсе не президенты.
Часть вторая. Разоблачение.
Но это еще не всё. Как бы пресса и телевизионщики не раскачивали лодку с Ефремовым, у нас есть ещё русский народ. Точнее, российский. А народ, как известно, имеет право голоса. Народ часто готов, и может, встать на сторону оступившегося человека. А общественное мнение в таких случаях дорого стоит.
Почему же народ тоже уничтожает Ефремова, бросает ему в лицо гневные и презрительные слова ? Может быть, он, народ, глуп ? Может, так приказала пропаганда с экрана, а он лишь исполняет приказанное, вместо того, чтобы оказать поддержку ?
Дело в том, что общественное мнение работает в психологии толпы. А эта психология немножко иная, чем психология отдельной личности, и поэтому в ней большое значение имеет мнение большинства.
Большинство руководствуется своими критериями оценки. И, как бы пропаганда не работала на толпу, существуют понятия справедливости, и несправедливости. Большое влияние на это оказывают лидеры мнений - известные люди, эти свои мнения высказывающие. Своеобразные вожди и шаманы.
Журналисту Голунову подбросили "подарок" - несправедливость. Общественность возмущена действиями полицейских. Но журналиста поддержали и лидеры мнений - оппозиционные политики, у которых миллионы подписчиков. Прошли масштабные акции оппозиции, за Голунова вступились Европейская Федерация журналистов (серьёзные ребята, объединяют более 300 тыс. журналистов из 45 стран, включая Россию)
Наконец, за него выступил и сам Путин, который тоже лидер мнений, и его слова имеют очень большой вес в обществе. Дело слили, журналиста освободили. Очевидно, что общественность требовала справедливости (наказания полицейских, и освобождения журналиста).
В случае с Ефремовым общественность тоже требует справедливости. Но на этот раз справедливость состоит в наказании Ефремова, и в отправке его в места не столь отдаленные.
Отчего же граждане не поддерживают актера ? На то есть многие причины.
1. В обществе сформировалось негативное мнение ко многим актерам и людям творческих профессий из-за того, что они полезли в политику.
2. Обычно общественность сочувствует тому, кто оказался жертвой обстоятельств. Если бы Ефремов попал в этот замес случайно (отказали тормоза, уснул за рулём и т. д.), безусловно, риторика была бы совершенно другой. Но любой участник движения, на машине, самокате или пешком, понимает, что пьяный за рулём создает опасность для окружающих. Ефремов сел пьяным за руль сознательно, и далеко не первый раз.
3. Выступления Ефремова, где он высказывает то одно мнение, то другое, отвратили от него многих людей.
4. Наконец, Ефремов, играя на спектаклях в театре, неоднократно позволял себе напиваться, и хамить зрителям. А зритель не любит алкашей и хамов. Зритель платит деньги за то, чтобы смотреть спектакль, а не слушать бред какого-то выпившего актера, пускай даже и относительно неплохого.
Вдобавок, граждане опасаются, что ему удастся избежать наказания за счет больших денег, и высокого положения. А, в связи с высоким социальным неравенством, это вызывает в обществе крайнее осуждение.
Когда актер Арнольд Шварценеггер, исполняя обязанности губернатора штата Калифорния, лишил водительских прав актрису Пэрис Хилтон за вождение в нетрезвом виде, граждане штата были на его стороне.
Ибо Шварценеггер не стал выгораживать вроде как "свою" Хилтон, а вынес справедливое решение, опираясь на принципы Закона и Порядка. Мнение народа было для него дороже, чем зыбкое цеховое якобы братство. В России же ситуация наверняка была бы обратной. В этом вся разница.
В итоге, получается, что для информационной кампании против Ефремова не нужен был никакой приказ. Он сам создал инфоповод в СМИ своим поступком, и принадлежность его к якобы оппозиции не имеет никакого значения. СМИ просто получают информацию из источников, держа палец на кнопке. Никакого заговора против актёра не существует.
Думаю, что я сумел рассказать и показать, кто есть кто в этом деле. Отразить роль СМИ, самого фигуранта, и принципы формирования общественного мнения. Но, если у вас есть какая-то иная точка зрения, готов дискутировать и обсуждать. Пожалуйста.
Автор: [Антон Владимиров - подписка на канал]