Экономика СССР. Мифы и реальность.
Текстовая версия одноименного ролика. «Экономика СССР. Без эмоций»
Слишком много сейчас развелось экспертов, желающих хайпануть на модной теме про «Тоталитарный Совок», или наоборот про то что наше прошлое – это наше светлое будущее.
По этому поводу я уже делал ролики на своем канале в ютубе: «Капиталист-либертарианец за СССР» и «СССР – современная Россия. Сравниваем». В них я попытался максимально непредвзято обсудить основные параметры жизни человека в те времена. Включая уровень политических и экономических свобод, прав личности, ощущения личной свободы, защищенность индивида, а также дефицит, репрессии, тотальный контроль и прочее. Основной целью было остудить пыл самых ретивых разоблачителей и призвать слушателей не вестись на тупую и часто неумелую пропаганду, а думать своей головой, сравнивать и анализировать.
Сегодняшняя статья – продолжение этой темы. И поговорить я хотел бы о таком ее аспекте как экономика.
1. Коллективизация. Нас привычно уже из каждого утюга кошмарят ужасами коллективизации в СССР. Но что же происходило на самом деле? В 1918 году гражданам Советской Республики была роздана земля. Действительно, согласно Декрета о Земле, каждому крестьянину полагался надел. И эту землю люди реально получили. И вот, спустя всего лишь несколько лет, эту землю якобы отнимают и принудительно всех загоняют в колхозы. По мнению обличителей «Тоталитарного Совка», сделано это было исключительно из-за кровожадности, злобности, и садизма правителей. Чем же на самом деле была продиктована эта самая коллективизация? Какими мотивами была обусловлена? Ответ очень прост. И даже не имея специальных знаний, просто включив логику, каждый смог бы прийти к тем же выводам, что и тогдашнее руководство страны. Допустим, одной семье принадлежит надел в 1 гектар. Собирает он с нее урожай чтобы прокормить себя и продает излишек на 1000 рублей. При этом трактор стоит 100000 рублей. Получается, что на трактор он сможет накопить за 100 лет(!!!) Вместе с тем глупо покупать трактор для одного гектара. Он будет работать 2 часа в год. Остальное время ржаветь под навесом. А механизация крестьянского труда, тем не менее была насущной необходимостью. Диктовалась нехваткой рабочих рук, неконкурентоспособностью ручного труда в сравнении с механизированным, и банальной неспособностью крестьян вручную прокормить и себя и городское население. Что же придумало руководство? Правильно! То же что и во всем остальном мире. А именно: концентрацию капитала, акционирование, укрупнение хозяйств, предприятия полного цикла. И вот крестьянам было предложено скинуться паями в колхоз (артель, кооператив, акционерное общество). В этом случае все они становились совладельцами и пайщиками. И при той же производительности труда (1000 рублей в год прибавочного продукта, реализуемого на рынке), 100 пайщиков могли купить трактор уже через год! При этом в покупке трактора на 100 гектаров уже был экономический смысл. Срок окупаемости трактора уменьшался в 100 раз. Кроме того, все колхозники были совладельцами колхоза, все решения могли приниматься общим собранием пайщиков. Ну, чем не акционерное общество? А кулаки? Казалось бы, ну, не хочет человек в колхоз – чего неволить его? Но, при той схеме наделов, что была осуществлена изначально, получалось, что наделы кулака находятся в центре общего поля. И это создает массу проблем. Вот поэтому желательно было бы, чтобы в колхоз вступило все население деревни. Отсюда и раскулачивание. Причем, систему колхозов не стоит путать с системой совхозов, придуманных уже при Хрущеве. Коренное различие между ними в том, что в колхозе собственниками и выгодоприобретателями являются сами колхозники-кооператоры, а в совхозе собственник уже государство. То есть государство в совхозе является своего рода барином, а крестьяне опять низводятся до статуса наемной рабочей силы. Идея же колхозов сама по себе, весьма здравая. Вполне в капиталистическом духе. Те же схемы акционирования применял на своих заводах даже Генри Форд.
2. Дефицит. Вот уж про что взахлеб любят рассказывать обличители. Так вот! Ответственно заявляю! Никакого дефицита не было. По крайней мере, с точки зрения рыночной экономики (а мы ведь тут все за рыночную, как раз?). Ведь что есть дефицит? Это когда, несмотря на повышение цены, покупатель не может удовлетворить свою потребность в товаре. Это по определению. Что же мы наблюдали в советской действительности? Да. В государственном магазине по фиксированной (заниженной до порога рентабельности) цене возможно товаров было не купить. Но было ли это дефицитом? Конечно нет! Любой товар всегда можно было купить у спекулянтов и фарцовщиков. Но там уже была другая (рыночная, то есть та, которая являлась максимальной приемлемой для покупателя) цена. Приведем пример. Представьте, если бы у вас во дворе открылся некий социальный магазин, который торговал бы сигаретами, например. Причем по фиксированной цене ниже рыночной в 5-10 раз. При рыночной цене в 1 рубль, будем продавать пачку за 20 копеек. Что произойдет? Разумеется, весь товар будет скуплен за час и окажется на рынке. Удивительно, что вообще в советских магазинах что-то было! По рыночной (той, которая сложилась как максимально приемлемая для покупателя, каковой в рыночной экономике является вообще любая цена, а тогда она называлось спекулятивной) цене я мог купить сигареты в любое время дня и ночи. У цыганок по 5 рублей. Их не было только в государственных магазинах (по 70 копеек). А у цыганок их было полно! Та же ситуация была с машинами, сервизами, коврами, мясом, видеомагнитофонами, американскими джинсами и жвачкой. По рыночной цене было абсолютно все. Просто при госцене в 6000 р за жигули, но с очередью в 3 года, ты мог купить ее за 10000 прямо сейчас. Так что не было товара, который был бы в реальном дефиците. В таком, при котором, я желая его приобрести за любые деньги, все равно, не смог бы его купить. Была просто искусственно заниженная цена на все товары. Так что современная экономика не производит больше товаров. И это легко проверяется статистикой по отраслям. Просто, как и тогда, по рыночной цене далеко не все могут себе его позволить. Только тогда у этих людей был шанс получить эти товары, отстояв в очереди, или по блату, или просто вовремя оказавшись в магазине, а сейчас они просто никак его себе не могут позволить. А если уж не получилось добыть по дешевке, то иди покупай как все нормальные люди в рыночной экономике по рыночной цене. Короче, государственные магазины тогда – что-то вроде распродажи. Одна сплошная «черная пятница», в которой тоже далеко не каждому удается что-то урвать с 90-%-ной скидкой, и он понуро по утру идет покупать этот же товар за 100%-ную рыночную цену. Ну, вот так же и в СССР не купил пачку космоса по 70 копеек – утром идешь на рынок к цыганкам и покупаешь без очередей и давки по 5 рублей. Вот и попробуй понять: то ли тогда был искусственный псевдодефицит, то ли сейчас искусственное изобилие. По мне так дефицит как раз сейчас. Ибо масса народу остается по факту без желаемого товара, и если при социализме, при невозможности купить товар по рыночной цене, у него был шанс купить его по заниженной государственной, то сейчас толку ему, что этого товара полно на прилавках? Он его все равно не получит. Так что лежит ли товар в шаговой доступности или на Марсе для него малозначимый момент. Он его не получит ни при каком раскладе! То есть для покупателя этот товар все равно что не существует. Еще одна аналогия для прояснения. Дефицит, это когда какого-то товара не хватает на всех потребителей, желающих его купить. Так вот, например, золото найденное на Марсе могло бы полность удовлетворить спрос на него на земле. Но кому от этого легче то? Да, оно есть! Но для покупателя (потребителя) его нет! Так же и товар по завышенной цене. Толку от его наличия на прилавке, если конечный потребитель не может им пользоваться? А уж по причине его дороговизны, или удаленности – дело десятое. Вот и получается, что нынешнее изобилие – не от того, что стало больше товара, а от того, что искусственно «лишних» покупателей отсекли от когорты платежеспособного спроса. То есть дефицит ликвидируется в 2 случаях: А) если увеличивается предложение до состояния предельной покупки (когда человеку не нужен даже бесплатный товар. На примере холодильника: я готов купить 1 холодильник за 50000. Я его куплю даже если поднять цену до 70000 и даже до 100000. Но если мне предложат 1 холодильник за 50000 и 3 холодильника в подарок без права продажи – я откажусь от бесплатных холодильников! Ибо мне их просто некуда ставить! Или другой пример: Вы привыкли пить кофе с 2 ложечками сахара. Вам предлагают одну ложечку бесплатно. Но за вторую нужно доплатить 100 рублей. Но, если вы возьмете 5 ложечек, то вторая будет стоить 20 рублей а остальные в подарок. Наверняка, вы остановитесь на одной ложечке за 100 рублей, хотя номинально очевидна выгодность покупки 5 ложечек, или трех холодильников. Так вот, 1 холодильник и 2 ложечки сахара - и есть предельная покупка). Либо нужно уменьшить спрос. Например, если в войне убить 50 млн мужчин, то мужская обувь, бывшая до войны в дефиците, без производства хотя бы одной новой пары обуви, будет в изобилии по крайней мере пока снова не родятся и не вырастут 50 млн новых мальчиков. Так вот мы пошли по второму сценарию. Уменьшили спрос. Все неплатежеспособные для экономики все равно, что умершие. Вот и все нынешнее изобилие и весь советский дефицит.
3. Предпринимательство. Я в бизнесе с 1988 года. Тогда в 14 лет я продавал привезенные свояком из Армении подпольно там пошитые сапоги. Потом были кооперативы, артели, водочный бизнес, челночество, много чего. И вот теперь у меня своя контора. Скажу сразу, это субъективное мнение, мое аксиоматическое оценочное суждение. Тогда вести бизнес было проще. Да – незаконно. Да – подпольно. Но проще. Ибо: А) размер взятки тогда – 5 рублей за 44 ящика паленой водки (!!!) причем и водка у меня осталась! Во сколько бы мне сейчас встало отмазаться? Б) Никаких налогов и проверок! Если уж и попадешь, то 1 раз и под ОБХСС. Так закрыть и сейчас за ту же неуплату налогов запросто могут! Какая разница – сидеть за спекуляцию, или за то, что на 1000 бухгалтер обсчитался!? А сейчас меня имеют право проверить 96 разных организаций (и это у меня еще не общепит, не лекарства, не детское учреждение). И каждый хочет жрать! И взятка не 5 рублей каждому! В) Бабулек с лучком-пучком дачным на остановках менты не гоняли в отличие от современных полицаев. Это сейчас их заставляют как самозанятых регистрироваться и налогом облагают и патенты навязывают и с дубинками в бобики пакуют. А тогда прекрасно на каждой остановке и возле каждого гастронома сидели, и можно было перед работой купить у них стакан дачной клубники, смородины, семечек, соленья-варенья, связанные ими носки, шарфы, свитера, шали. Кто мне не верит (вдруг мне приснилось это все) спросите любого, кто родился до 1980 года! Запах той клубники и малины забыть невозможно. Они обязательно расскажут. А как таких же старушек гоняют дубинками сейчас – вы можете наблюдать сами воочию! Я тут в суд заходил недавно. Так вот дед там запомнился. Умолял судью заменить ему штраф 15-ю сутками ареста. Ибо в тюрьме его хотя бы кормить будут, а заплатив из своей пенсии штраф – он с голоду сдохнет, ну и из квартиры точно выкинут! Также продавали породистых щенков за немалые деньги. У знакомого было 3 дачных участка (бесплатно полученных на себя, жену и дочь) объединенные в 1. Так он там целую кроличью ферму держал. Представляю, какой геморрой у них у всех был бы сейчас с нынешними фискалами! И шапки продавались совершенно свободно из подпольных цехов, и те же сапоги, и мясо! И шишку в тайге били на миллионы частными артелями (а сейчас за валежник на 5 лет можно уехать). И никакого налогообложения или патентов-самозанятости. Максимум тунеядство и обязанность формально трудоустроиться. Так что мелким предпринимателям тогда реально жизнь была сказка. Нынешним только мечтать. Государство просто не унижалось до того, чтобы трясти бабло с бабулек и облагать налогами их лучок-пучок и прочую мелочь. Это даже по воровскому кодексу было западло. Нынешняя же власть не то что советскую переплюнула, но даже по воровским понятиям себя крайне непорядочно ведет.
4. Ресурсодефицитность. Страна у нас такая. Что в силу своего географического расположения у нас все ресурсы в дефиците. У нас дофига земли, но 60% в вечной мерзлоте, а 20 вообще за полярным кругом. С учетом осадков, плодородных земель у нас меньше, чем во Франции. У нас дофига нефти, газа и угля. Казалось бы уж энергообеспеченность каждого россиянина должна зашкаливать. Но если на каждого из нас добыто, например 100000 ккал условных энергоносителей, а на каждого индуса 100 ккал, кто из нас более энергообеспечен? Вроде ответ очевиден. Конечно мы! Но если учесть, что за 9 месяцев сибирской зимы, нам для элементарного выживания жизненно необходимо сжигать 99950 ккал, то нам остается только позавидовать энергообеспеченности индуса, которому чтобы стало теплее достаточно открыть (а не закрыть как у нас) окно! Та же ситуация и с бизнесом. У западных стран просто никогда не было проблемы дефицита ресурсов. У них всегда были колонии. У США вообще кладовая. И логистика у самых успешных стран вся по морю. А цена морских перевозок это 10% от железнодорожных. Так, следовательно, и экономика должна строиться с учетом этих реалий. Ну не могла советская экономика позволить себе перепроизводства. Ей бы просто производство иметь. Просто рынок хоть необходимым наполнить. Если американец может построить 3 завода про запас, то нам дай бог один осилить. Про это замечательно Паршев написал в своей книге «Почему Россия не Америка». Да потому что в Малайзии завод строится 3 дня. Укатали площадку в асфальт, поставили щитосборые ангары, завезли оборудование – все! Работай! У нас же такой же завод строится минимум 5 лет. Ибо: котлован на глубину промерзания. Стены минимум 60 см. толщиной с утеплением. Обязательно отопление и котельная. Двойное остекление. И, вишенка на торте, будь добр его 9 месяцев в году отапливать! Ну и какова будет себестоимость в первом и во втором случае? Так может ли работать экономика одинаково? Очевидно – нет! Может поэтому СССР имело ту экономику, которую имело?
5. Плановая экономика. В принципе не такая уж плохая вещь. Позволяет снизить до минимума ресурсоемкость. Позволяет избежать кризиса перепроизводства. Другое дело, что конкретное исполнение не всегда было на высоте. Просчет Госплана на 0,001% мог привести к тотальному дефициту целый мегаполис. Такова цена ошибки в масштабах большой экономики. Но так обсчитаться может и рыночный предприниматель. Причем, если 10% предпринимателей обсчитаются на 0,01%, то экономика рухнет настолько же на сколько и в примере с Госпланом и его 0,001%.
6. Централизация, концентрация производства и упор на предприятия полного цикла. А вот это прямо фишечка! Это то, о чем мечтает каждый рыночный предприниматель, но не может себе позволить. Разберем на примере предприятия, которое я неплохо знал изнутри. Прядильно-трикотажный комбинат. У него были собственные хлопковые поля, собственная логистика, собственная предочистка, собственный мотальный и прядильный цех, которые уже готовую нить делают, собственное трикотажное вязальное производство (Готовая ткань), собственные покрасочные цеха, собственное швейное производство и даже собственная торговая сеть. В чем фишка? Представим, что все этапы находятся в руках разных владельцев. Производитель нити покупает хлопок с 10%-ной накруткой и продет вязальщикам в свою очередь тоже с 10%-ной накруткой. Те продают ткань швейникам с 10%-ной накруткой и так далее. Схема хрупкая. Ибо случись кризис в любом звене – рухнет вся система. При этом ни одно звено не может себе позволить снизить цену ниже уровня рентабельности. Кроме того, все эти предприятия разбросаны по стране, а это логистика. У каждого свое управление, а отсюда офисные издержки и проблемы с согласованностью. Что мы видим на примере прядильно-трикотажного комбината? Упадок, или кризис в любом предприятии из цепочки никак не влияет на общее положение дел. Такой комбинат с легкостью переживет кризис даже половины этих предприятий. Просто прибыль станет меньше. Если на рынке вдруг подешевел хлопок – отдельный хлопкороб разорится, а в составе этого монстра переживет бурю и получит прибыль на следующий год. У него гарантированный сбыт. Имея собственные хлопковые поля, даже при падении цены вдвое, выгоднее купить у самого себя, чем у конкурента. Таким образом, подобные предприятия в рыночной экономике непотопляемы! Бессмертны! Ибо вся прибыль сосредотачивается в одних руках. Предприятие не теряет на оплате прибавочной стоимости на каждом этапе, а обходится просто оплатой издержек, ну или платит само себе. Кроме того, вся логистика, кроме хлопковых полей, сосредоточена на 37 гектарах. И там, где раньше пришлось бы гонять вагоны и фуры, теперь ездят только электрокары, ибо цеха вплотную примыкают друг к другу. Такое предприятие может себе позволить новейшее оборудование (именно такое прямо с выставки в Париже) и было установлено на нашем ПТК. Может позволить собственную поликлинику с уникальным оборудованием, собственный детский сад с бассейном и профилакторием, куда дети работников принимались без очереди гарантированно, собственное училище, даже собственные курорты и пионерлагеря с бесплатным для работников отдыхом. Может позволить себе строить жилье для работников. И от комбината жилье получали быстрее, чем где бы то ни было в городе (даже прогульщики не ждали больше 3 лет). Поэтому за работу на ПТК держались сильнее, чем за должность в обкоме (плюшек больше). Поэтому конкурс туда был как в МГУ. Устроиться на ПТК означало, что жизнь удалась. И при таком раскладе на зарплату можно было вообще плевать! Хоть ее вообще не платили бы! Ведь на что мы зарабатываем? На жилье (20 лет ипотека), на детские сады, кружки, летний отдых, питание, медицину… А когда все это у тебя гарантированно есть, то особо деньги не напрягают.
7. Многие правильные бизнесмены и в современной рыночной экономике пытаются сделать нечто подобное. Знаю двоих умных бизнесменов, один из которых, имея винно-водочный завод, кучу торговых центров, и прочего, когда случайно узнал сколько он платит за рекламные баннера и гвозди, велел срочно купить широкоформатный печатный станок и гвоздильное оборудование. И шлакоблочная установка, кстати была своя, на винзаводе стояла на пустыре. А второй, владелец 6-этажного торгового центра задолбался оплачивать такси для бухгалтеров и прочие поездки и велел организовать собственную службу такси, чтобы самому себе платить. Это старая гвардия. Те, кто понимает как правильно получать прибыль, которые с нуля заработали (один на момент дележа госимущества в тюрьме сидел и раскрутился после 1994) а второй свои торговые центры начинал с того, что в собственном трехкомнатном доме отделил одну комнату под магазинчик, в который иногда куры со двора забегали). Вот такие бизнесмены – и есть эффективные менеджеры. Это и есть наши Форды! Но таким как раз государство и перекрывает кислород, а поддерживает олигархов (про олигархов ниже).
8. Инфраструктура. Если вдуматься, то все мы все еще живем на той инфраструктуре, что была построена в СССР. Все основные железные дороги, линии электропередач, канализация и водоснабжение в наших городах, большая часть жилого фонда, лесополосы, дороги… Короче вся инфраструктура досталась нам от СССР. Причем, мы весьма бездарно распорядились этим наследством. Так, если срок службы канализационной или водопроводной трубы – 50 лет, логично предположить, что каждый год следует менять 2 % всех труб. В таком случае. Когда мы заменим последний участок трубы, как раз придет время замены первого участка. Та же схема использовалась в лесном хозяйстве. Каждый леспромхоз мог в год вырубать 1% своей делянки. Причем обязан был засадить ее заново. При сроке вызревания деловой древесины в 100 лет, закончив вырубку на последнем участке, можно было бы переходить снова на первую. И кто видел, чтобы все 30 лет постсоветской действительности градоначальники озаботились заменой тех самых 2% труб? Работает и ладно! И вот теперь, когда скончались все проложенные при советской системе 100% труб – образовалась действительно колоссальная проблема! Это ж надо теперь все трубы из под всего города разом выкопать и сразу же все закопать обратно! Причем, если на момент строительства этого города трубы укладывались в траншеи по голой степи, то сейчас над ними пролегли дороги и сооружения! И чтобы до них добраться, нужно взломать и перестелить заново все дорожное покрытие и на время ремонта устроить транспортный коллапс во всех городах разом! Кроме того, следует учесть, что на все время замены труб, город остается без воды, канализации, дорог… Это ж апокалипсис! А делать это необходимо, по той простой причине, что срок службы труб проложенных в 60-е, 70-е, и даже 80-е уже истек со всеми допусками и запасами прочности. Так теперь проще вообще города снести и новые рядом построить – дешевле обойдется. Да, там могли и посадить за подобную халатность. Сейчас времена не те. Так если раньше работали хотя бы за страх, то за какую совесть им напрягаться сейчас? И какая экономика по факту эффективнее? Та, что могла построить все с нуля, или та, что оказалась не в состоянии уже готовое поддерживать в рабочем состоянии.
9. Типичным и наиболее наглядным примером служит разлив нефтепродуктов на предприятии Норникеля. При Союзе как-то исхитрились с нуля построить огромные нефтехранилища в голой тундре. Нынешним «Эффективным собственникам» не хватило мозгов даже на то, чтобы их вовремя ремонтировать или хотя бы красить (!!!). Плачевный результат! Нефтехранилище отслужило свой срок и благополучно умерло своей смертью. От старости! Его не бомбили, не взрывали, не устраивали диверсий. Правильно говорят, что с такими друзьями врагов не надо! Да враг еще и хрен долетел бы до Норильска! А почему так происходит? Вот тут мы плавно переходим к следующему моменту.
10. Олигархическая экономика. Суть всей экономики современной России, да и вообще постсоветского пространства и основная ее проблема – то, что она перестала быть социалистической и так и не стала рыночной. Ибо собственники всего производственного и сельскохозяйственного - реального сектора экономики – во-первых, не рыночным путем пришли к обладанию этой собственностью (ну не поверю я что инженер типа Березовского с зарплатой в 120 рублей смог накопить на самолет, а тем более на целый аэрофлот – крупнейшую на тот момент авиакомпанию в мире). Настоящий рыночный предприниматель получает что-то благодаря своим личным качествам: уму – как Форд или Сорос; силе - как Шварценеггер или Макгрегор; хитрости – как первые организаторы казино в Неваде; На крайний случай подлости или везению. Какими личными качествами должен обладать человек, чтобы лечь спать с окладом в 120 рублей, а проснуться долларовым миллиардером!? Вот поэтому у них мозги дальше «украл-выпил-на Канары» и не идут. Они просто не готовы к управлению тем, что им досталось на халяву. Сомневаюсь, что на предприятии нормального настоящего предпринимателя, типа того же Форда, могло случиться что-либо подобное. Потому что Форд с нуля с 10 центов свою империю строил и каждый винтик в ней знал. Форд все это создал. Выстрадал. И не позволил бы, чтобы из-за какой-то паршивой не покрашенной вовремя емкости, он потерял миллионы заработанные с таким трудом.
11. А эти знают точку на карте, где находится их «собственность», да и то в лучшем случае. Эти «собственники» не знают что такое вкладывать. Они умеют только брать. И вот когда таких «собственников» и «предпринимателей» марксисты называют паразитами – тот единственный случай, в котором я с ними полностью согласен. Ибо паразит, по определению, тот, кто только берет и ничего не дает реципиенту взамен. Таковы все паразиты: вши, глисты, государственные чиновники и наши олигархи. Кроме того, как предпринимателям им грош цена. Ибо продать за 100000 долларов на металлолом станки, на которых в месяц производилось продукции на 600000 долларов в месяц, или потерять миллионы из-за того, что у тебя цистерна прохудилась от старости – это ж каким дебилом надо быть! Без поддержки государства, без его крыши – они не то что бизнес с нуля основать и вести его в конкурентной среде, обыгрывая конкурентов в честной борьбе, - они вряд ли бы у бомжа на помойке борьбу за тухлую селедку бы выиграли.
12. Так что нет у нас никакой рыночной экономики. Ее вообще никакой нет. Социалистическая кончилась, а рыночную так и не построили. Дожрем труп того, что осталось от экономики СССР и можно ложиться помирать. Ведь ситуация с этой цистерной – это некий символ состояния всей экономики России. Та же ситуация на любом современном предприятии. Вообще, самая точная аналогия, описывающая ситуацию с экономикой СССР и ее наследницей – экономикой России – это ситуация, когда старик отец, неимоверным трудом, потом и кровью заработал некое состояние, а его сынок наркоман и мажор, получив наследство – продал отцовский трактор и усадьбу, сразу половину на героин спустил, а на остатки купил феррари и на полном ходу убился об столб, ибо нихрена он этой феррари управлять не умел! Вот так и наши «эффективные» дожирают то, что на халяву получили в наследство, а там хоть трава не расти.