Спор о том насколько правильно и законно поступили власти российских регионов в период самоизоляции, закрыв или «рекомендовав» не посещать культовые заведения не стихает до сих пор.
Где-то в регионах - допустим в Питере - это запретили, в Москве поступили чуть менее жестко - рекомендовали отказаться от посещения.
Насколько законно и правильно ставить такое ограничения на период действия режима самоизоляции?
С одной стороны, безусловно, храм является той точкой притяжения, которая позволяет верующим найти опору, ощутить чувство сплоченности и обрести веру в счастливое окончание эпидемии.
С другой стороны храм это место скопления большого количества людей, где происходят постоянные контакты, и вирус легко может найти себе новые жертвы.
Посещение молитвенных домов принесло несколько случаев большого числа заражений: США - в Сакраменто (71 случай), в Сиэтле (32 случая), а в Южной Корее основная масса заражений вообще произошла в результате религиозной службы – более 5000 случаев, прослеженных до одного человека.
Каждая сторона по своему права.
И это проблема не только для России. Аналогичные споры возникают и в других странах.
Так в США пару недель назад Верховный суд вынес решение по спору между Церковью Южной Калифорнии и штатом Калифорния.
Суть спора была в следующем. Штат установил ограничения на период эпидемии, в соответствии с которыми, число молящихся не должно быть более 25 процентов от общей вместимости и не более 100 человек. Для розничных магазинов был установлен иной потолок размещения - 50 процентов.
Этим решением, по мнению Церкви была допущена дискриминация религии и нарушение положений Конституции о свободе передвижения.
По результатам рассмотрения 5 голосами против 4 решение Верховного суда принято в пользу Штата .
В особом мнении судьи Кавано указано: "Последние рекомендации Калифорнии по безопасности дискриминируют места отправления культа в пользу сопоставимых светских предприятий”, - написал он. "Такая дискриминация нарушает Первую поправку.”
Однако, большинство все-таки придерживалось иного мнения: «Во всяком случае, Калифорния предоставляет церквям преференциальное отношение, поскольку другие места, где люди собираются в большом количестве, такие как лекционные залы и театры, все еще недоступны».
Читая эту информацию в «Нью-Йорк таймс», невольно подумаешь: «Как все-таки хорошо, что люди придумали такую штуку как суд – всегда можно получить окончательный ответ на любой сложный вопрос». #кактотак