Многих давно интересует строительные технологии допотопного прошлого. Уже достаточно очевидно то, что они фактически недостижимы в нашей современной цивилизации.
До нас сегодня не дошло уцелевших станков, машин и механизмов даже 18 начала 19 веков. Этот период времени, как уже поняли многие исследователи реального прошлого, является совершенно не тем каким его описывают официальные историки.
Основным видимым следом высочайшего уровня технологий прошлого сегодня являются именно строительные технологии.
Исследователи уже достаточно четко доказали тот факт, что для опиления даже природного камня необходимо высокая угловая скорость вращения резца. Нужен еще и сам резец, хотя бы из легированной стали.
Но официальная историческая наука датирует изобретение такой стали концом 19 века. Чем тогда резали камень до этих времен и резали так, что ни о какой колки и обработке молотками, зубилом речи вестись не может вообще.
Как целыми извлекались из карьеров огромные заготовки весом порою в сотни тон не имеют понятия даже современные инженеры.
В карьерах, разрабатываемых в 19 веке и гораздо раньше, мы отчетливо видим следы пропилов огромных циркулярных и тросовых пил.
Вот этот гранитный карьер под Выборгом разрабатывался как раз во времена строительства Исаакиевского собора, а это по данным официальной истории 1819-1858 годы.
Картина Монферрана, показывающая якобы строительство Исаакиевского собора, вообще никаких пил и их приводов нам не показывают. Все деревенские мужики с зубилами и молотками.
Эти кадры снял Михаил Камушкин, которого многие знают как автора канала "Исторический вольнодумец". Михаил выехал на то место под Выборгом, где недалеко от берега в Финском заливе виднеются две гранитные колонны.
О них уже достаточно много написано и предположено. Надо отдать должное - Михаил первым произвел их замеры. Его основные выводы от увиденного: "Это не две а одна сломанная колонна которая была длиною порядка 15-16 метров."
Действительно такой размер примерно соответствует гранитным колоннам верхнего яруса Исаакиевского собора.
Конечно, эта сломанная колонна изготовлена намного более высоким технологическим способом, чем для тех лет он описан историками.
В общем, колонна изготовлена явно механическим способом и похоже таким же механическим способом она переломлена на две части.
Также, нельзя точно сказать, что она изготавливалась именно для Исаакиевского собора. Сегодня все колонны верхней колоннады находятся на своих местах.
Официальные историки пишут о том, что эти строительные детали попали в воду в следствии аварии баржи при их транспортировке из выборгского карьера Санкт-Петербург.
Но моя версия иная. Исследовав затопленный артефакт Михаил, конечно же, сделал очевидный вывод: "Колонна изготовлена не способом литья".
Она выпилена высокотехнологичным способом, не соответствующем уровню технологий описанным историками в тот период времени.
Также, исторический вольнодумец исследовал сам гранитный карьер находящийся на берегу и выявил соответствие гранитов в этом карьере с материалом, из которого изготовлена колонна.
Текстура красного гранита карьера, состоящая из округлых узоров, абсолютна идентична текстуре поверхности колонн.
Также, эта текстура и цвет гранита соответствует текстуре и цвету всех колонн Исаакиевского собора, внутренним колоннам Казанского собора и почему-то колоннам Стамбульской Мечете Сулеймание, исследованной нами в недавней экспедиции.
Вроде бы все Михаил предположил верно, но вот его вывод о том, что все колонны Исаакиевского собора целиком выпилены из гранита именно в этом карьере, достаточно опрометчив. Все как всегда гораздо сложнее.
Да, может быть, колонны именно верхнего яруса Исаакиевского собора действительно выпилены высокотехнологичным способом, несоответствующем уровню развития техники тех времен.
Чтобы установить истинную картину, нужно снова провести объемный анализ всех имеющихся фактов, раскрытых многими исследователями реального прошлого в недавнее время.
Несмотря ни на что Михаил Камушкин молодец, исследовав колонны на месте он показал все как есть, чем отмел ненужные возможные тупиковые выводы исследователей относительно происхождения данного артефакта.
Но мой вывод все же иной и вот почему. В своем фильме:"НАКОНЕЦ-ТО РАСКРЫТА ТАЙНА АНТИЧНОГО ПЕТЕРБУРГА"
я более года назад представил свою гипотезу строительства Санкт-Петербурга во второй половине 18 начала 19 веков на руинах, разрушенного потопом конца 17 века, античного города.
Основной зацепкой в моем исследовании являются колонны внешней колоннады Казанского собора. Это настоящие античные колонны, изготовленные из травертина.
Они полностью идентичны аналогичным, античным колоннам разбросанным по всему Средиземноморью, Ближнему Востоку и большей части Европы.
Отличительный их признак вертикальные грани и также вертикальные борозды между этими гранями полукруглого сечения.
При этом, почему-то, колонны, находящиеся внутри помещения Казанского собора, сделаны из того же красного гранита что и все колонны Исаакиевского собора. Это тот самый Выборгский гранит - рапакиви с характерным округлым рисунком текстуры.
В указанном мною фильме, я логически предположил то, что эти внутренние колонны Казанского собора покрыты гранитной полимерной штукатуркой. Внутри же они являются такими же травиртиновыми граненными колоннами как и те, что стоят сегодня на внешней колоннаде.
Такой вывод мне помогла сделать находка на Максимовой даче близ Севастополя и расслоение этого внешнего гранитного покрытия колонн характерного как раз для штукатурки.
На Максимовой даче нами в экспедиции была обнаружена строительная деталь из более мягкого чем гранит камня. Но внешняя поверхность этой детали представляла из себя слой из красного гранита толщиною в два сантиметра.
Деталь была геометрически сложной и гранитное покрытие ее поверхности было явно не гранитной облицовочной плиткой.
Такая же сложная внешняя поверхность и у колонн Исаакиевского собора, которые смотрятся идеально цельными без каких либо стыковочных швов характерных для плитки.
Да и как сделать идеальную плитку, которая представляла бы из себя точный сегмент округлой поверхности, на которую она могла бы быть наклеенной?
Для изготовления подобной гранитной полимерной штукатурки нужно было бы измельчить породы натурального выборгского гранита. Далее добавить в них какой-то скрепляющий раствор. То есть, сделать очень высокотехнологичную строительную смесь.
Затем этой смесью нужно было отштукатурить те самые античные многогранные колонны.
Я уже много раз предполагал то, что высокие технологии античной и последовавшей за ней межпотопной цивилизации были различными.
Во все те времена применялись строительные детали, как выпиленные из натурального камня, так и застывающие полимерные смеси из них.
Но вот мне не дает покоя текстура натурального гранита. Если действительно колонны Исаакиевского собора отштукатурены измельченной породой гранита, как удалось сохранить на них натуральную текстуру?
Здесь, конечно, можно предположить и такой вариант. Античные многогранные колонны покрыли изогнутыми плитами. Но как их изготовили? Это уже чисто компьютерный расчет. Подобрать радиусы и состыковать такое в ручную не возможно.
В своих исследованиях я уже предполагал то, что античные кладки из фасонного блока искусственного и натурального камня рассчитывались машинным способом. Как иначе спроектировать индивидуальную форму каждого блока в таких кладках?
Но в нашем случаи с колоннами Исаакиевского собора, скорее всего, всё иначе.
Вертикальные грани античных колонн явно проступают из под тонкого слоя гранита, а на колоннах из Стамбульской Мечети и внутреннего помещения Казанского собора гранит ещё и расслаивается.
Все-таки, похоже, что это именно штукатурка, а текстуру натурального гранита ей искусно придали. Похоже, прошлые технологии такое сделать позволяли, что лишний раз указывает на их высочайший уровень.
Есть в Петербурге и множество гранитных изделий без подобной текстуры. Видимо, наносить ее посчитали не целесообразным. Сами такие изделия явно указывают на то, что они изготовлены из полимера бетона с добавлением гранитной крошки.
В экспедициях нами были проведены замеры прочности нажатия множества античных строительных деталей. Они показали прочности порядка 500-1000 кг/F/см2, что на порядок выше прочностных характеристик пород натурального камня.
В общем, на наш вопрос ответит подобный замер прочности гранита в выборгском карьере и прочности изделий из него. Здесь мы и поймем где искусственный камень, а где натуральный.
Так почему же я настаиваю на том, что нижние колонны Исаакиевского собора, внутренние колонны Казанского все же из искусственного гранита.
В экспедиции по Крыму 2018 года мы с геофизиком Дмитрием Горкиным и писателем Андреем Кадыкчанский сравнивали все обнаруженное нами в Крыму с технологиями строительства Санкт-Петербурга.
В начале 2019 года Дмитрий и Андрей отправились в северную столицу и провели свое исследование колонн Казанского и Исаакиевского соборов и Александрийского столба.
Я думаю, всем хорошо видно то, что на поверхности колонн Исаакия четко прослеживаются вертикальные линии, соответствующие граням античных колонн внешней колоннады Казанского собора.
Похоже, напольная плитка залита из того же самого раствора что и гранитное покрытие колонн. Высочайшие технологии изготовления полимерных смесей на лицо. Но чем же пилили и измельчали натуральный гранит?
Здесь мы можем только предполагать. До нас не дошли образцы подобных станков первой половины 19 века.
Потоп 1842 года опустил технологический уровень как раз до мужиков с зубилами. Но до этого 1842 года мир был совсем иным. Таким как он изображен на якобы фантастических стимпанковских картинах.
По моему мнению, до этого 1842 года Исаакиевский собор был уже достроен, по крайней мере, все его колонны были уже покрыты красным гранитом. Хотя, опять же, историки датируют окончание его строительства 1858 годом.
Начало же этого строительства в 1819 году, скорее всего, является реальным. Только разумеется собор 40 лет никто не строил.
Тем более не с нуля, а на руинах разрушенного потопом конца 17 века античного храма Юпитера.
Как думаете Вы? Действительно античные колонны этого храма Юпитера были отштукатурены гранитной полимерной смесью, если Вы считаете так же как и я, поставьте в комментариях значок "+", а если вы считаете, что их целиком выпилили в выборгском карьере как говорит Михаил Камушкин поставьте в комментариях значок "-".
Зачем при реставрации античные колонны решили покрыть гранитом? Я думаю, что потоп конца 17 века поднявший уровень воды в Балтийском море на десятки метров, был причиной сильной эрозии достаточно долго простоявших под водой руин погибшего античного города.
Посмотрите на колонны Казанского собора. Они тоже сильно повреждены и эрозированы. Их, видимо, тоже покрыли гранитом, но потоп 1842 года этому помешал.
А вот и Александрийский столб. Технология его строительства аналогична колоннам Исаакиевского собора. Отличие лишь в том, что столб был построен в начале 19 века заново из кирпича.
А потом покрыт гранитной штукатуркой.
Я думаю, всем достаточно отчетливо видно то, что сквозь тонкий слой гранитной штукатурки проступает кладка кирпичом или блоком.
Почему же Александрийский столб построили заново? В этом месте как видно из плана окружающей архитектуры, он должен был стоять еще в античные времена. Он там и стоял.
Сегодня мы знаем о том, что рядом с Александрийским столбом под слоем грунта находится еще один столб. У историков на этот счет как всегда оригинальное мнение. Это типа брак. Но мнение, по-моему, абсурдно.
Это действительно античный столб, который не смогли поднять и поставить на место. Решили изготовить новый и все это происходило только начиная со второй половины 18 века.
Тогда руины античного города появились из под, спавших через 50 лет после потопа конца 17 века, вод. Об этом я не раз говорил в своих фильмах. После античного потопа с конца 17 по середину 18 века уровень мирового океана превышал современный на 50 метров.
А современный уровень мирового океана выше уровня античных времен на 150 метров. Этот античный город был таким же бело-каменным как и все средиземноморские подобные города. Весь мир тогда был построен в едином архитектурном стиле.
Этот античный город на руинах, которого великой Екатериной был построен Санкт-Петербург, скорее всего, назывался Ладогой или великим Новгородом. Это и была та самая столица Рюрика или Солнечного царя.
Ошибка многих исследователей в однобокости понимания строительных технологий прошлого. Кто-то настаивает, что это литье, кто-то на том,что это высокотехнологичная резка камня, кто-то говорит о технологиях схожих современным 3D.
Но реально использовался весь спектр и использовался он как в античные времена до потопа конца 17 века, так и в межпотопный период Екатерины великой 18 первой половины 19 веков.
В античные времена строительные технологии были вообще запредельными. Этот блок явно литой и литой не в съемную опалубку. При подобных тыльных сторонах объемного декора ее просто не снять.
Эта технология не похожа и на одноразовую опалубку. Здесь мы видим крупно- серийное производство. Представьте каждый блок является произведением искусства и их десятки тысяч только в Перге.
Одноразовую опалубку смысла делать никакого. Блоки залиты по какой-то иной технологии, видимо, схожей с современным 3Д.
Итак, карьер под Выборгом исследованный Михаилом Камушкиным.
Видимо во времена Екатерины, в нем высокотехнологичным способом изготовлялись готовые колонны и гранитная крошка. Причем, как показывает находящаяся под водой поломанная колонна, она была изготовлена в готовом к установке виде прямо в карьере. То есть, там же и было производство.
Скорее всего, колонны верхнего яруса Исаакиевского собора действительно такие. Античный храм Юпитера в потоп 17 века полностью лишился купола.
В момент реставрации начала 19 века весь купол был воссоздан из металлоконструкции. Поэтому, верхний ярус колонн легче было изготовить из натурального гранита.
А нижние античные колонны, как мы знаем, отштукатурены раствором на основе гранитной крошки.
Как я уже говорил в прошлом фильме, из всех античных храмов Санкт-Петерурга наиболее уцелел после потопа конца 17 века храм Венеры, он же Казанский собор. Уцелел даже его купол сложенный как и его стены из фасонного античного блока.
Из этого же карьера поставляли продукцию даже в Константинополь. Скорее всего, колонны Мечете Сулеймание отштукатурены раствором из этого же гранита. Мало того им предана еще его текстура.
Все эти технологии, используемые как до потопа конца 17 века, так и до потопа середины 19, являются высочайшими и они не соответствуют описанному историками технологическому уровню ни античной, ни межпотопной цивилизации.
Как я уже предполагал, античный потоп поднял уровень мирового океана на 150 метров. То, что является современным Санкт-Петербургом - это лишь малая часть огромного античного города, которая находилась на возвышенности высотою более 150 метров над прошлым уровнем Балтийского моря.
Большая часть Ладоги или великого Новгорода погребена под десятками метров, принесенного с северо-востока, грунта. А поверх него плещутся воды финского залива.
Но как мы видим из материала, отснятого вольнодумцем, в следующий потоп 1842 года уровень мирового океана тоже значительно поднимался. Это колонна под водой явное этому свидетельство.
Никто и никуда не перевозил ее на барже. Видимо, бракованная колонна, переломленная для дальнейшей переработке пополам, лежала в нижней сегодня затопленной части карьера.
Вопрос куда делись все находящиеся там же станки? О поднятии уровня моря также свидетельствуют набережные Петербурга, и, гранитная облицовка уходит на несколько метров ниже современного обреза воды.
Во многих местах она уходит даже под уровень Донного ила. Так изначально явно не строили. Гранитная облицовка набережных строилась при Екатерины в конце 18 века чуть выше уровня обреза воды.
Так всегда облицовывают берега рек. То же самое показывают и низкие питерские мосты, под которые вынуждены строить специфические речные суда.
Я думаю, что до потопа 1842 года уровень мирового океана, а следовательно и рек в Санкт-Петербурге был ниже современного не на 3 и даже не на 5 метров, ниже он был метров на 10 или целых три этажа.
Если у кого-то из зрителей есть возможность этим летом понырять и замерить насколько облицовка гранитных набережных уходят под воду, проведите это исследование. В результате, мы с Вами поймем куда сегодня делся тот самый Кенигсберг.
По описанию, столица Пруссии была одним из красивейших европейских городов. То, что сегодня называется Калининградом, скорее всего, лишь пригород, находившийся на более высоких отметках рельефа.
Похоже, город нужно искать затопленным между современным Балтийскому и центром Калининграда.
А вот мнение Андрея Кадымчанского по поводу технологий строительства колонн Исаакиевского собора и Александрийского моста. Андрей считает то, что паровые машины могли быть основой технологий обработки камня в середине 19 века.
Историки о паровых машинах в те времена, в общем-то, и пишут. Но даже если они и были движителем то инструмент - резцы по камню, существовать реально не могли. Просто по мнению тех же историков не было еще изобретено подходящих марок стали.
А вот глядя на строительные детали античности объяснить технологии их производства, опираясь на существующие исторические догмы, невозможно. Это явно не ручной труд. Хотя в античные времена историки никакие паровые машины не признают.
Данную тему я раскрывал во многих своих фильмах особенно в тех, что я снял в турецких экспедициях исследуя множество античных руин малой Азии. Что об этом думаете Вы? Пишите свое мнение в комментариях под этим видео. Ставьте лайки. Подписывайтесь на канал AISPIK.
Чтобы посмотреть статью в видео-формате кликните ЗДЕСЬ.
Теперь наши фильмы есть на Яндекс.Дзен.