20 июня в 12:00 состоится лекция "Устойчивое развитие: мир после пандемии". В рамках этого разговора мы кратко обсудим, в чём состоит концепция устойчивого развития, каковы её происхождение, предлагаемые пути реализации, а главное — почему именно устойчивое развитие становится особенно важной и актуальной идеей в мире, переживающем глобальную эпидемию. Накануне мы поговорили с лектором Дарьей Шакишевой о том, какие экологические проблемы стоят перед современным обществом и как их можно решить. Делимся с вами расшифровкой разговора.
Дарья Шакишева - экопросветитель, специалист по устойчивому развитию территорий, культуролог, гражданин мира, генератор идей и интегратор смыслов.
В теме экологии концепция Zero Waste самая понятная для простого человека, поскольку это тот вклад, который может внести каждый. Но при этом главная угроза для планеты — это глобальное потепление. Как соотносится тема мусора с изменением климата?
На мой взгляд, не совсем правильно выстраивать иерархию в теме экологии и пытаться определить, какая из экологических проблем самая важная. Все они одинаково серьезные. Мы не можем до конца предсказать последствия, которые нас ждут, но очевидно, что работа необходима по всем фронтам. Проблемы с климатом возникают по тем же причинам, что и проблемы с мусором и отходами, с перерасходом тех ресурсов, которые либо вообще не возобновляются, либо возобновляются медленнее, чем мы их потребляем. То есть так или иначе причина в отношении человека к окружающей среде и в логике современной жизни, которая прописана в нашей культуре. У нас сложились представления, что с помощью науки мы можем все исправить и получить от природы, что хотим. С другой стороны, нам кажется, что ресурсы природы неисчерпаемы и их хватит на всех. А когда появляется понимание, что ресурсы все-таки могут кончится, люди, вместо того чтобы начать использовать их экономно, стараются урвать больше, боясь, что им не достанется. В итоге перерасход ресурсов только увеличивается. Мне кажется, что так или иначе надо менять свое отношение к окружающему миру и к тому, какой след мы оставляем после себя. И за этим должно следовать изменение структуры нашей жизни, жизнеобеспечения, экономики и практик потребления.
И хотя сортировка мусора никак напрямую не влияет на проблему глобального потепления, она все равно может воспитать в нас новую культуру?
Вся наша экономика влияет на глобальное потепление. Вырубка деревьев, отравление природных объектов массово разрушают экосистемы. Разрушение экосистем — это всегда влияние на климат. А у нас миром правит экономическая модель неограниченного роста, где каждый раз надо производить больше и каждый раз потреблять тоже надо больше. Практически все потребление основывается на материальных ресурсах, которые мы получаем от природы в той или иной форме. В нынешней парадигме потребления мы хотим получать больше самой разнообразной еды, хотим, чтобы она была свежей, хотя в итоге можем выкинуть значительную часть. Такое отношение создает проблемы не только с мусором, но и проблемы с климатом.
Глобальное потепление иногда трактуют как экологический кризис капитализма. Что предлагают сторонники устойчивого развития взамен постоянному экономическому росту, основанному на росте потребления, который является основой капиталистической экономики?
Экономика — это ведь не точная наука, объясняющая естественные законы природы, которые мы изучаем как сторонние наблюдатели. Экономика — некая игра, правила которой мы сами придумали. Это набор взаимоотношений, опосредованных финансами, обменом благ и т.д. Неолиберальный капитализм и экономика роста — это относительно недавнее явление в культуре, точно так же, как и глобализация. Еще в 30-е годы эти идеи были достаточно радикальными. Тогда государственный контроль над экономическими процессами был намного серьезнее и жестче, чем сейчас. Потом в течение нескольких десятилетий экономика развивалась в сторону максимально свободного выбора. Человечество пришло к тому, что государство ничего не контролируют, все решает рынок и спрос. Утвердилась идея, что экономическая деятельность должны максимально обеспечивать наши нужды. Практика показывает (чем дальше, тем больше), что этот путь тупиковый. За последние 20 лет осуждающие эту модель научные исследования, которые ранее считались маргинальными, если не пробились в мейнстрим, то хотя бы начали привлекать внимание. Теперь все чаще экономисты говорят о том, что бесконтрольный рост и бесконечно свободный рынок невозможны — они не закрывают потребности населения, а создают проблемы.
Кажется, принимались программы, которые должны были определять для каждого государства квоту возможных выбросов в атмосферу. Такая система может помочь изменить ситуацию с глобальным потеплением?
Такие расчеты уже проводятся, но договориться о квотах очень сложно, потому что принятие ограничений по выбросам в атмосферу сейчас добровольное. Ничто не обязывает государства принимать на себя такие обязательства. Создается ситуация неравенства, поскольку больше всего выбросов в атмосферу делали те страны, которые сейчас в авангарде индустриального развития. Им вообще не обязательно держать производство внутри страны. При этом страны Европы и Северной Америки, которые исторически сделали больше всего выбросов, сейчас наиболее подготовлены к тому, чтобы перевести экономику на такую модель работы, когда можно будет радикально сократить число выбросов. Такие страны, как Китай и Индия, требуют своего права на выбросы. С одной стороны, эта логика справедливая, с другой — очень опасная. Кроме того, обязательства, которые берутся странами, неадекватны масштабам проблемы: то, что по-настоящему необходимо, слишком радикально для экономик современных стран. И даже те обязательства, которые берутся, не выполняются до конца, так как нет инструментов контроля. Единственное наказание — та ситуация, которая ждет нас и будущие поколения. Конечно, система квот, созданная на базе ООН, как попытка продвинуть в международную повестку проблемы экологии тоже важна. Но сейчас эта система не работает.
Потому что она добровольная?
Да. Но еще и потому, что обязательства по квотам изначально прописывают на недостаточно серьезном уровне, чтобы оставались хоть какие-то шансы на их принятие. Но часто их принимают в неполном объеме и выполняют не до конца. В этой системе очень много серых мест, которыми можно воспользоваться. Есть сложности и в расчете выбросов и компенсации выбросов. Это открывает возможность для спекуляции и увода разговора от экологической ситуации в сферу бюрократии.
Сейчас можно услышать мнение, что развитие искусственного интеллекта может помочь в решении проблем экологии. Это так?
Потенциал искусственного интеллекта безусловно нельзя недооценивать. Он может помочь в поиске технологических решений для самых разных проблем, в том числе адаптации к тем изменениям, которые нас ждут. Климат уже меняется, и он постепенно меняет производство. Систему жизнеобеспечения тоже придется перестраивать. И в этом искусственный интеллект нам точно может помочь. Но не стоит ждать, что он просчитает точные изменения и то, как нам следует на них реагировать. Планета — это одна большая и очень сложная экосистема, в которой существует слишком много невидимых связей. Даже в стабильном климате невозможно сделать гарантированно точный прогноз погоды. Что можно говорить о расчетах, когда климат меняется?.. Расчеты экологических изменений, которые проводятся в том числе с помощью искусственного интеллекта, можно скорее отнести к области предположений. Остается широкое поле неизвестности. Мы только знаем точно, что изменения будут достаточно разрушительными. Поэтому я бы не рассчитывала на искусственный интеллект как некое чудо, которое поможет разрешить все проблемы.
Часто в современном мире привилегированные общества физически оттесняют созданные ими же самими экологические проблемы. Например, когда мусор на кораблях высылается на другой континент. Если бы отходы, которые мы генерируем, оказывались там, где мы живем, у нас появилось бы больше причин переоценить свое потребление: нужно ли нам барахло, которое мы выкинем через 10 секунд? Мне кажется, современному миру необходима деглобализация на разных уровнях, в том числе на уровне сознания. Сохранение экосистем возможно в случае максимальной локализации жизнедеятельности, отношений с окружающей средой, экологического следа. Это решило бы и проблему мусора, и проблему глобального потепления, и проблему отравления окружающей среды.
Зарегистрироваться на лекцию Дарьи Шакишевой об устойчивом развитии можно здесь.
Чтобы не пропустить следующие публикации, подписывайтесь на канал ScienceMe.
А о предстоящих мероприятиях вы можете узнать на нашем сайте.