Предыдущая статья про Высоцкого породила бур... бурные дискуссии, если выражаться культурно. Так что было логично было бы прояснить некоторые моменты относительно творчества поэта.
В русской литературе много знаковых фигур, но как минимум две из них являются предметом постоянных идеологических споров: Пушкин и, как ни парадоксально, Высоцкий. Ни Гоголь, ни даже Маяковский, а именно Высоцкий. Почему, спросите вы? Потому что он сравнительно современный. Среди современником много тех, кто, грубо говоря, вырос на его песнях. Немало и тех, кто застал его живым. При этом споры о творчестве обычно уходят на второй план, а основные ср.. дебаты носят политическую и социальную окраску.
Анализируя комментарии, можно даже выделить несколько категорий хейтеров поэта:
- Поборники "рафинированного искусства", которые упорно доказывают, что песни высоцкого не имеют отношения к поэзии.
- "Поклонники" СССР, которые убеждены, что Высоцкий сыграл едва ли не решаю
- Антисемиты, которые убеждены, что [еврейские] песенки Владимира Семеновича разрушают русский язы и культуру, а любить их могут только завзятые сионисты.
Заметьте, я говорю "хейтеров", а не "критиков". Ведь вкусы у всех разные, и конструктивную критику творчества понять как раз можно. А с хейтерами спорить бесполезно, поскольку для них собственная правота важнее любых доводов и самоё здравого смысла.
Так почему же я упорно ставлю Высоцкого в один ряд с лучшими русскими поэтами? Причин тому несколько, все они носят вполне научный характер (яжфилолог, не могу не поумничать). Но сперва давайте разберем особенности его поэтического стиля - с научной точки зрения, без
1. Поэзия отражает современность. Высоцкий творил в XX веке, он описывал те явления, которые его "собратья по перу" не затрагивали. Поэтому выбор песенного формата кажется очевидным.
2. Тексты песен Высоцкого вполне могут существовать вне музыкального контекста - как самостоятельные произведения. Попробуйте открыть сборник его стихов, и сможете убедиться в этом самостоятельно.
3. Автор постоянно развивался. Начиная с дворовых песен, автор перешел от дворовых песен к лирическим, а в поздний период писал в традиционных формах. Думаю, тем самым он не столько хотел показать, что ему "не слабо", сколько хотел опробовать новый формат творчества.
4. В песенной поэзии нет ничего нового. Собственно песня - это древнейший вид поэзии,известный еще со времен античности. В "Википедии" сказано, что это наиболее примитивный вид поэзии. Тем не менее, нельзя не отметить, что многие авторы XX века (в том числе и Высоцкий) вывели песню на уровень "настоящей поэзии".
5. Вообще традиция стирать границы "низкого и высокого" родилась не в XX веке. Раньше поэтов-песенников этим занимались футуристы, до них с подобным экспериментировали символисты-декаденты, а еще раньше подобным смешением грешил "эфиопский еврей" Пушкин (это ирония, если кто-то не понял). Собственно Пушкину до сих пор пеняют то, что смешав "высокий"и "народный" язык, он не создал современный литературный русский, а уничтожил его.
Все это, конечно, хорошо, но фактически пункты приведенные выше лишь доказывают, что творчество Высоцкого - это не плохо. Но что же в нем хорошего? В чем же, так сказать. главная заслуга поэта? Заслуг на самом деле несколько.
1. Яркие сочные образы. К тому же нестандартные, преподносящие традиционные лирические мотивы с необычного ракурса. Такой эффект достигается за счет формата монолога. Как, например, в "Песне самолета-истребителя", которая выходит за рамки произведения на военную тематику и рассказывает прежде всего о внутреннем стержне каждого человека.
2. Звукопись. Высоцкий не раз упоминал, что его "учителями" были Есенин и Маяковский. Оба поэта (в особенности последний) уделяли большое внимание звукам. Не могу утверждать, что творчество Высоцкого вывело звукопись на качественно новый уровень, но также нельзя отрицать тот факт, что использование звуков в его текстах достигло известной степени совершенства. (Очень наукообразно, но суть ясна).
3. Культурное влияние. Обычно эту сторону творчества Высоцкого либо недооценивают, либо ставят в минус. Мол: массовость произведений говорит об их низком качестве. Но, во-первых, по такой логике те вирши, что читают друг другу широко известные в узком кругу поэты, являются примером изысканного вкуса. Во-вторых, культурное влияние - важная сторона творчества любого автора. Ведь это влияние порождает новые стили и даже направления в искусстве. Высоцкого, например, считают одним из отцов русского рока. Причем, его роль ничем не меньше, чем, скажем, Джима Моррисона или какого-нибудь Визбора. К произведениям Высоцкого есть много отсылок в творчестве других авторов, а некоторые образы ("охота на волков") стали самостоятельными мотивами.
На этом лучше прерваться, иначе статья рискует разрастись до объема маленькой монографии.
На самом деле, обзор получился довольно беглым. Об особенностях творчества такого поэта, как Высоцкий, можно рассуждать и рассуждать. Можно, например, поразглагольствовать о вариативности его стихов (а версий было много), можно разобрать значение некоторых слов, можно приплести социальный или политический контекст. Но пока я не ставлю такой цели. Я всего лишь хотел показать, что творчество Высоцкого имеет гораздо большее значение именно для литературы, чем принято считать.
А если статья получит должный отклик, можно будет продолжить обсуждать его творчество.
Все изображения взяты из открытых источников.