Другие статьи этой серии:
В поисках острова Буян. Борисфен.
Рассвет и закат Борисфена
Остров Святого Эферия – транзитная станция пути «из варяг в греки»
Как казаки «Ада-остров» сделали «Березанью»
Остров Березань- крепость России, англо-французский карантин, могила лейтенанта Шмидта.
Опытный полигон Российской империи
Экспериментальный обстрел
Пушки острова Березань
Заключительная часть рассказа о полигоне на острове Березань, первая, вторая и третья часть здесь: Опытный полигон Российской империи , Экспериментальный обстрел, Пушки острова Березань
«...Сопротивление башен завода Коккериль с двумя 155-мм пушками, требуемое от неё в боевой обстановке недостаточно, и башня этой конструкции должна быть признана неприемлемой для вооружения...» (Из выводов комиссии ... В отношении броневых закрытий)
«...Броне-купольные установки орудий на фортах для крупных орудий дальнего боя, в виду трудности дать им достаточно маскированное положение, выводятся из строя бомбардированием на ряду с открытыми...» К. И. Величко
Завод Сен-Шамон вошел в историю, как производитель одного из самых бестолковых танков первой мировой войны. Однако, задолго до нее, он был известен как разработчик «специальной стали» с примесью никеля. Добавление к жидкой стали от 2 до 3 % никеля заметно увеличивало прочность брони, обеспечивая ей сочетание прочности и вязкости. «Специальная сталь» стала известна широкой публике в 1890 году. Майор Мужен разработал свою вращающуюся броневую башню на пятнадцать лет раньше в 1875 . Но успех пришел когда эти изобретения слились в одно целое. В том же 1890 г., броневые башни системы Мужена производства «Сен-Шамон» вызвали большой интерес у военных всего мира.
Башня завода Сен-Шамон для двух противоштурмовых скорострельных 75 мм пушек служила для отражения атаки пехоты. Огонь ее скорострельных по тем временам пушек не позволял приблизиться к форту и произвести его подрыв. Во время вражеского обстрела башня находилась в «скрытом» положении, над землей возвышался лишь ее бронированная верхушка. Но стоило замолчать пушкам и двинуться вперед пехоте, как верхушка башни приподнималась над землей, выдвигался вверх орудийный пояс и открывали огонь ее орудия. По сути, противоштурмовая башня была предтечей современных нам необитаемых боевых модулей.
Так было задумано,...но жизнь внесла коррективы:
«...Башня французского завода Сен-Шамон для двух 75-мм пушек выдержала испытание стрельбой по ней лучше, чем предыдущая, но всё же повреждения в ней были значительны и конструкция её нуждается в улучшении...» (Из выводов комиссии ... В отношении броневых закрытий)
По итогам испытаний, было принято решение об установке противоштурмовых башен, аналогичных башне завода Сен-Шамон, в строящихся русских крепостях, после их усовершенствования и устранения выявленных недостатков. Однако, зная возможности отечественной промышленности, разработали и вариант без башенной установки орудий. «...Фактически башни к началу войны оказались неготовыми, и потому во всех фортах довольствовались открытыми установками...» Яковлев В.В.
«...по опытному объекту было выпущено несколько десятков снарядов калибра 152 и 283 мм, но, к сожалению, ни один из них не попал даже близко к наблюдательному колпаку, чтобы можно было узнать о влиянии разрыва на конструкции броневого закрытия и его закрепление в бетонном массиве. В колпак попало только несколько осколков, сделавших ряд отдельных царапин на его поверхности. В связи с отсутствием каких-либо данных, пригодных для оценки устойчивости колпака, руководитель эксперимента приказал обстрелять наблюдательный пункт прямой наводкой из полевой пушки калибра 76 мм. Пятнадцатого октября были установлены две пушки, которые вместе выпустили 18 осколочных снарядов. Сперва пушки сделали по три выстрела, а затем по шесть выстрелов залпами. Цель была настолько малых размеров, даже с расстояния нескольких десятков метров было трудно в нее попасть, и на колпаке взорвался только один снаряд, выстрелянный, как второй в очереди. Разрыв имел место в левой наблюдательной амбразуре. Сила взрыва не выломала заслонку, но вызвала очень большое проникновения внутрь колпака ядовитых газов, являющихся продуктами взрыва... Основным замечанием при оценке пригодности исследованного броневого наблюдательного закрытия был вывод о том, что во время артиллерийского обстрела внутри него не может находится человек. Осколки и газы от разрывающихся снарядов делают, в целом, невозможным наблюдение, и была сделана рекомендация, чтобы в новых проектах дополнить амбразуры панорамными перископами с возможностью быстрой замены поврежденных... утверждалось, что из-за узкого рабочего помещения с размещенным в центре сиденьем и при входном люке столь малых размеров из колпака невозможно эвакуировать раненного или убитого наблюдателя...»
Богуслав Пержик
Несмотря на описанные выше, польским историком Богуславом Пержиком проблемы, выявленные испытаниями, комиссия сочла нужным сделать вывод:
«...Наблюдательные посты в виде цельного броневого колокола при условии наблюдения через амбразуры с помощью панорамных перископов и при должной толщине брони будут вполне удовлетворять своему назначению...» (Из выводов комиссии ... В отношении броневых закрытий)
Позднее, броневые посты полковника Голенкина, с внесенными изменениями, устанавливались для артиллерийских и пехотных наблюдателей в различных русских крепостях. По мнению В. В. Яковлева «Боевой опыт Осовца не оправдал надежности упрощенной конструкции».
Инженерный комитет Главного инженерного управления, основываясь на данных опытов, разработал новые элементы фортификации новой крепости Гродно и для перестраивающихся крепостей Новогеоргиевск, Брест-Литовск и Ковна, уже упоминутых в начале рассказа, о полигоне на острове Березань. 29 марта 1913 года этим же комитетом издается "Временная инструкция для устройства перекрытий и стен казематированных крепостных помещений". Приведенные в ней новые типы перекрытий казематов были способны выдерживать попадания 280 мм (11 дм) снарядов. Правда почти сразу же были получены известия о немецких новейших орудиях калибром 420 мм, пришлось доработать «инструкцию» и добавить в нее конструкции казематированных построек «...способных сопротивляться новым 42-см снарядам (при одном их попадании)...»
Что касается самого полигона, то он не был забыт, военные собирались продолжить столь успешно начатые эксперименты. Планировалось строительство на острове опытных броневых казематов для прожекторов, опытных броневых казематов фланкирующих орудий (3-х дюймовых горных пушек) и нового опытного блиндажа. Успели закончить нулевой цикл работ по постройке опытного блиндажа, вырыли котлован и залили бетонный фундамент под него. Но началась первая мировая война и планы, так и остались неосуществлёнными.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
«История крепостей. Эволюция долговременной фортификации» В. В. Яковлев
«Крепости до и после Мировой войны 1914-1918 гг.» К. И. Величко
«Броневые наблюдательные колпаки в российской долговременной фортификации» Богуслав Пержик
Форум фортоведов: fortoved.ru
Сайт www.borysthenоs.org, выполнен на кафедре информационных систем в искусстве и гуманитарных науках факультета искусств Санкт-Петербургского государственного университета.
Другие статьи этой серии:
В поисках острова Буян. Борисфен.
Рассвет и закат Борисфена
Остров Святого Эферия – транзитная станция пути «из варяг в греки»
Как казаки «Ада-остров» сделали «Березанью»
Остров Березань- крепость России, англо-французский карантин, могила лейтенанта Шмидта.
Опытный полигон Российской империи
Экспериментальный обстрел
Пушки острова Березань