Случай с заслуженным артистом России Михаилом Ефремовым, который стал виновником смертельного ДТП, поднял большую волну обсуждений. Мнения распались надвое, страсти накалились, дошло до крайностей. Одни требуют казнить виновника по законам кровной мести, а другие считают, что нужно отпустить его на волю, если артист сможет откупиться.
Отчаянные меры
Как известно, в России виновники смертельных ДТП откупаются во множестве случаев. Реже откупаются от родственников, чаще — от правоохранителей. На этом фоне растерянный Ефремов выглядит человечно и по-людски. Чем закончится дело — неизвестно, но он не сбежал с места преступления, сразу признал вину. «Конец. Нет уже больше никакого Ефремова. Предал я всех, простите, пожалуйста», — сказал артист в видеообращении к семье погибшего.
ДТП на Смоленской площади мгновенно получило большую огласку, но признание своей вины — явление крайне редкое для современной России. Редкость и то что Ефремов предложил свою помощь семье погибшего – простого русского человека Сергея Захарова, погибшего негаданно, случайно, во время рабочей поездки в Москву. Ефремов, предлагая материальную помощь, едва ли преследует корыстную цель — похоже, он уже попрощался с планами на будущее, высоким мнением о себе. Это похоже на смерть при жизни.
Семья погибшего не принимает помощь — и имеет на то полное право.
Как водится, за рамками человеческой трагедии началось обсуждение. У каждого есть собственный взгляд на жизнь, и каждый вправе его высказать. Мы коснёмся самых крайних точек зрения, ведь они наиболее интересны.
Звучат заявления о том что Ефремов должен быть оправдан на основании его покаяния и заслуг. Разумеется, это мнение нельзя назвать правильным, ведь заслуги заслугами, а закон законом.
Встречается и другая крайность. Блогеры, доведённые до отчаяния глухим отечественным беспределом, требуют правосудия по lex talionis — закону «око за око». Они не верят в российскую судебную систему и взывают к старым заповедям, чья предельная жестокость кажется им решением проблемы.
Обе стороны — и за кровную месть, и за откуп — одинаково игнорируют закон и апеллируют к «Русской правде». Этот юридический кодекс датируется разными годами, начиная с 1016-го. По легенде, его составителем был князь Ярослав Мудрый. Краткий список «Русской правды», как считается, был найден историком В. Н. Татищевым в 1737 году. Почему только краткий список — неизвестно, но позднее, после внедрения находки в общество, был столь же чудесным образом найден полный список. Всё таинственно и случайно в мировой истории, не только в нашей.
Стремление к истокам — естественное, нормальное явление. У каждого народа была своя золотая эра. О легендарном прошлом вспоминают в тёмные моменты истории, когда становится невмоготу, к утраченным идеалам тянутся со всей страстью истосковавшейся души. Такова и наша мечта о «Русской правде».
Но блеск былой славы обычно преувеличен, если речь идёт о народах и странах. Это правило относится и к Древней Руси. Заглянув в эпоху Ярослава Мудрого, оценив её без всякой предвзятости, мы с изумлением найдём в ней корни нынешнего положения российских и украинских дел.
Деньги или жизнь
Изначально «Русская правда» регламентировала кровную месть, о которой сейчас вспоминают радикально настроенные блогеры:
«Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого».
Формулировка закона выглядит несколько туманно. Вероятно, его надлежит понимать так: если убийца помирился с родственниками потерпевшего, то он, убийца, должен заплатить компенсацию князю. Да, именно князю. Почему так — хороший вопрос, ведь князь не понёс никаких судебных издержек, и деньги он потратит на себя и свою семью, а вовсе не на подданных. В XII веке на Руси не было такого понятия как государственный бюджет.
Если отбросить мифы, использовать язык нашего времени и называть вещи своими именами, то можно сказать, что князь по своей сути был главарём местной ОПГ. Он был самодержцем, и если ему не приходилось платить дань, то никакая иная власть не простиралась над его головой. Князя охраняла его дружина — команда профессиональных убийц, обычно наёмников-иноземцев. Да и сами князья зачастую были пришлыми, без глубоких корней, как первые поколения Рюриковичей, а народ был вооружён несерьёзно, если вообще вооружён. Князь буквально крышевал свой город. Так почему бы ему не нажиться на чужом горе и страхе?
Если верить историкам, начатый Ярославом бизнес развивался успешно, и впоследствии кровная месть была полностью монетизирована. Трое сыновей Ярослава — Изяслав, Мирослав и Всеволод заменили месть штрафами в княжескую казну.
Что это было? Хотелось бы видеть в том решении прогресс и человеколюбие, но на дворе стояла совсем не вегетарианская эпоха. Куда больше верится в то что князья поступили предельно прагматично, стараясь не упустить свою выгоду и заодно – держать народ под контролем, чтобы место своё знали и дрекольем не размахивали, гоняясь за убийцами своих родственников. Господство — это выгода, насилие и контроль.
Княжеский штраф назывался словом вира. Штраф за убийство составлял от 80 до 5 гривен в зависимости от социального положения жертвы. Причём не имело значения, было ли убийство умышленным или по неосторожности.
Справедливости ради нужно сказать, что древнерусский уголовный кодекс также включал в себя и плату пострадавшим — головничество. Слово происходит от древнерусского определения убийцы — головник.
Неужели правда?
Надо признать, что суммы древнерусских штрафов выглядят фантастично. Гривна — серебряная монета — обладала большой ценностью. В XII веке гривна серебра весила приблизительно 204 грамма. 80 гривен — это более 16 килограммов драгоценного металла. Лишь избранные обладали таким богатством в эпоху, когда процветал натуральный обмен и деньги были редкостью. Даже 5 гривен (1 килограмм серебра, плата за жизнь холопа) — немалые деньги.
Получается, что Киев был богатейшим городом, и археологи должны найти на его территории тонны древнего серебра. Между тем раскопки в городе дали весьма скудное количество монет. Клады непременно должны были сохраниться в великом множестве, если за убийство обычного горожанина полагалось 12 гривен. Так куда всё подевалось? И было ли там серебро?
Давайте зададимся вопросом: кто из киевлян был способен заплатить штраф за убийство в XII веке? Аристократ или богатый купец — вполне возможно. Далее приходится лишь гадать.
- Особо преуспевший ремесленник. Но много ли их было в маленьком по нынешним меркам городе?
- Редкостно удачливый воин. Но воины всегда были народом небогатым, если не грабили и не пилили бюджеты.
- Невероятно оборотистый крестьянин, чьё имя не сохранила история.
А что было с теми, кто не мог заплатить? Такие люди составляли основную массу народа, а преступления совершаются во всех слоях общества, верха до самого низа. Может быть, убийц из простого люда продавали в рабство? Торговля людьми через крымские порты процветала, и «злобные печенеги» здесь постольку поскольку: свои продавали своих — должников и других людей, оказавшихся вне закона. Нельзя исключать и то что штраф можно было выплатить в перерасчёте на натуральные продукты. Но продукты стоили дёшево; «перевод на бартер» означал фактическое рабство или полное разорение и — тоже рабство. Не был ли закон о серебре попросту выдумкой, призванным облагородить зверское минувшее?
Становится понятным, кто сейчас продвигает идею «Русского права»: люди с большими деньгами. По юридическим канонам XII века они могли бы убить любого человека на законных основаниях. Остальные при таком положении являются просто рабами. Мечта российских элит.
Итак, остаётся лишь один непреложный факт: мы не знаем о прошлом почти ничего. Можно согласиться и с тем, что традиция криминального откупа, процветающего в России по сей день, теряется в веках, даже если «Русскую правду» написали в XVIII веке. И откуп был отнюдь не самым плохим изобретением в сравнении с бесконечно тупой традицией кровной мести. Так не лучше ли вернуться в сегодняшний день и жить как нормальные люди, соблюдая равный для всех закон? Как вы думаете?