Я довольно часто задаю себе вопрос о мотивах того или иного действия. И как регулярным стал вопрос: «Для чего я читаю ту или иную литературу? Для чего мне вот эта информация, изучению которой, я уделяю столько времени?». Я встречаю с жутким конфликтом мотив «получения знания ради знания», после чего следует попытка себе как-то рационально объяснить, после уже разборы с этой попыткой, ну а после финальное решение. И сравнительно недавно я столкнулся с подобным вопросом снова, когда вернулся к изучению вед и упанишад. Искания привели меня к нескольким произведениям Джерома Селинджера, автора, чьи годы прошли в затворничестве после приобретения популярности романа, который так запал мне в душу в юности, «Над пропастью во ржи». Последние годы он практически не общался с внешним миром занимаясь различными духовными практиками (буддизмом, индуизмом, йогой, макробиотикой, дианетикой), а так же различной нетрадиционной медициной. Именно вспомнившийся мне этот факт и пробудил интерес к его персонажам, через которых я хотел прочувствовать чем жил сам писатель. Вообще темы мистицизма, ухода от общего мира, с целью сохранить свою духовную сущность, развития созидательного начала прослеживались и в ранних произведениях, вроде «Девяти рассказов», но основную свою реализацию они получили в поздних произведениях и образах членов высокоинтеллектуальной, утончённой семьи Гласс, их Сэлинджер делает проводниками своих идей - синтеза дзен-буддизма, умеренного мистицизма, нигилизма битников и толстовства. С этой мыслью я прочитал несколько поздних произведений «Фрэнни и Зуи», «Выше стропила, плотники» и перечитал «Девять рассказов».
Но мое размышление будет касаться не творчества Сэлинджера, а того какой вопрос у меня возник во время данных исканий. И вот, собственно, почему я тут рассказываю про все эти произведения: двое детей из семьи Гласс (Фрэнни и Зуи) были воспитанны двумя старшими братьями (Симором и Бадди). Что в данном контексте следует упомянуть, так это то, что основу их воспитания преимущественно составляли различные философские и религиозные учения. Следует сказать, что, вообще, все дети семьи Гласс были весьма одаренными.
Запомним этот момент и перенесемся за тысячелетия до нашей эры, во времена индоарийцев. Основой существования и организации общества была, по сути, цель передачи религиозной традиций из уст в уста. Все что сейчас мы можем прочитать в ведах заучивалось и передавалось из поколения в поколение достойными членами общества, кто жил духовно, в соответсвии со своим уровнем в иерархии. Важно, что молитвы и обряды должны были совершаться и читаться в определенном порядке, не нарушая его ибо слова исходили не от человека, не от его состояния, посылов, а считалось что они были даны свыше и именно в таком порядке. Такой порядок характеризует страх. Общество таким образом впитывало образ мышления, мироустройство, принимало гармоничную с этим духовность. Стоит также упомянуть что язык на котором тогда преимущественно общались индоарийцы был санскрит, он же и послужил основой многим нашим современным языкам в той или иной форме. Санскрит невероятно сложный язык, с точки зрения падежей, времен, склонений, он сложнее, чем даже современный русский язык. Вообще, многие современные языки образовывались путем упрощения санскрита, этот же процесс мы наблюдаем и сейчас, когда общение в чате ограничивается парой сотен наиболее распространенных слов, если доходить до критичных случаев. Но речь идет не о том, как было раньше, а о том, что дает язык, словарный запас, понимание слов на текущий момент. Раньше люди явно мыслили иначе, даже сейчас люди разных профессий мыслят иначе, не даром при входе в любое современное профессиональное сообщество первым делом человек принимает его специфический лексикон, термины, понятия, читает литературу насыщенную ими, начинает мыслить с их помощью. Конечно, это скорее сопутствующее явление, но неизменное. Вообще, человеку, мне кажется, свойственно мыслить категориями языка. Появляется идея, импульс, образ, после чего мы пытаемся ее обернуть в словесную оболочку и чем проще язык, тем эта оболочка более унифицирована, лаконична, но может быть уже далека от первоначального импульса. Каждый, я думаю, сталкивался с такой ситуацией, когда приходит мысль и хочется об этом рассказать, но сложно подобрать слова, не говоря уже о том, что оппонент это понимает уже совсем по своему. И в этом я вижу существенную проблему, в том числе проблему развития духовности.
Духовность начинается с контакта с самим собой, осознания и формирования собственного базиса, стремления к гармонии. Духовность, принципы не берутся ниоткуда, они взращиваются в личности, что невозможно без понимания себя. Конечно, можно попробовать принять внешнее, но это априори будет система без гармонии с индивидуумом. Но как можно понять себя имея в своем арсенале ограниченный запас слов для рассуждений и, следовательно, осмысления себя? Можно быть близким к пониманию, угадывать, но это все будет далеко от ощущения себя реального. Вообще, основу образования прошлого составляло чтение, чтение и осмысление, в правду, обычно религиозных текстов, одной направленности. Безусловно таким образом человек начинает мыслить в определенной парадигме, как я писал раньше.
В современном мире порядок вещей совершенно иной, нам доступна литература по различным темам и направлениям, различных философий и религий, на различных языках. И как в таком многообразии выстроить свои ориентиры? Это отдельная, очень обширная тема и я ее не буду здесь разветвлять рассуждение. Но хочу сказать, что развитие и сохранение лингвистической целостности языка, возможно, играет в процессе самопознания и, как следствие, развития духовности определенную, как мне кажется, весьма существенную роль. И вот на этом этапе, вспомнив противоречивую историю с воспитанием младших детей семьи Гласс в кругу философских, религиозных и прочих трудов, подобная идея кажется мне весьма интересной, учитывая, что подобная литература, как правило написана несколько иным языком, нежели мы привыкли использовать, не говоря уже о идеях и мыслях, которые можно оттуда подчерпнуть, осмыслить, применить к себе и развить. Подводя итог я не хочу снова пережевывать все мысли и темы поднятые в тексте, их было слишком много и каждую еще можно развивать по Вашему интересу, надеюсь что-то Вас зацепило, раз Вы дочитали до этой строки. Единственное, чем хочу подвести итог - это выражением уважения к языку, его истории и надежды на сохранение и развитие его обществе. Для меня язык стал проводником к более глубокому осознанию самого себя и, как следствие, формированию духовной составляющей, ориентиров, целей и принципов, с которыми возможно жить гармонично.
