На примере организации голосования по поправкам в Конституцию
18 июня ЦИК в режиме видеоконференцсвязи решил пообщаться с экспертным сообществом по организации наблюдения за голосованием по изменениям в Конституции…
Признаться, удивило, зачем за две недели до голосования собирать экспертов, которых ЦИК «самоизолировал» еще задолго до начала пандемии…
К тому же обсуждать то, чего, по сути, нет, я о независимом наблюдении, по меньшей мере, странно. А об организованном, государственном наблюдении, и говорить не понятно зачем. Общественная палата, на мой взгляд, посмотрит и посчитает как надо. С ОП, пожалуй, возникнет только одна проблема – могут переусердствовать. Но это не к экспертам, это в какое-то другое место… Короче, главное, чтобы там лбы не расшибли, как в той известной поговорке…
Во-первых, организаторы выборов решили, что их и так все устроит. Сами организуем, сами наблюдаем, сами считаем и сами объявляем результаты…. Хорошо, решили и решили. Если организаторов голосования, или, как часто говорят, «судьбоносного голосования», такие результаты устраивают – Ок! Потом и в стране, и в мире все, кому не лень, будут говорить, что результаты – фикция, при этом имея на руках понятные всем доводы в пользу такой оценки. Однако подобная реакция, по-видимому, не волнует ЦИК. Притом что большинство, пусть и не с огромным перевесом, и так проголосовало бы за эти поправки. А ведь надо было всего лишь минимально нормальную кампанию провести. Зато теперь «массовость» будет обеспечена, циферки хорошие и отчитаться, хоть сейчас, можно красиво, а дальше… будь, что будет….
Во-вторых, ЦИК писал правила голосования, проводил работу по его организации и наблюдению, совершенно не обращая внимания даже на самых лояльных экспертов, которые с отвисшей челюстью и вытаращенными глазами от происходящего, а , главное, предвидя и понимая последствия всего этого, предостерегали: что вы делаете….. остановитесь… Но ЦИК с гордо поднятой головой, предусмотрительно разогнав научно-экспертный Совет, понёсся куда-то вдаль, сжигая все на своем пути – и репутацию, и то, что было положительного сделано за время работы этого состава…
В – третьих, вспомнились недавно сказанные слова заместителя Председателя ЦИК Николая Булаева, который публично сравнил экспертов с детьми или щенками, которые лают: «Вот идешь ты, а вокруг тебя пять щенков, вроде и ударить жалко – еще маленькие»… Все, кто знают Николая Ивановича, понимают, что он никогда ничего не говорит на эмоциях, все его слова в общественном пространстве, а уж тем более для СМИ, всегда продуманы и согласованы. Причём, как мне кажется, согласовывает он свои позиции не с Эллой Александровной…
Учитывая высказывание Николая Булаева, которое, кстати, Элла Александровна даже никак не прокомментировала (неужели согласна?), предлагаю отныне встречи экспертов в ЦИК называть «собачьей выставкой». А всем экспертам, которые имеют медали ЦИК, рассматривать теперь эти награды под грифом «за верную службу»…
Очевидно, все дело в том, что таким образом Николай Иванович Булаев прикрывает неспособность ЦИК серьезно работать с экспертами в процессе принятия решений. Центризбирком, ввиду отсутствия четко сформулированной позиции по предстоящему голосованию, которую поначалу хотелось уважать, не проявил стремления отвечать на неудобные вопросы, именно отвечать – взвешенно и понятно, а не отделываться словами, в которые, как мне кажется, сами не верят. Тут и вопросы по голосованию во дворах, и вопрос, зачем на целую неделю растягивается процесс голосования, а также – кто в здравом уме, если действительно существует заинтересованность хотя бы в видимости независимого наблюдения, отдает эту проблему на откуп ОП? Возможно, ОП – прекрасная для кого-то организация, где, я знаю, есть люди, которые стараются сделать много хорошего, ну, или по возможности…. Но это не организация для участия в выборах как независимая структура, что абсолютно ясно не только для меня. Это подконтрольная исполнительной власти организация, какой бы юридический статус она ни имела… Накопилась и масса других вопросов, в том числе, по налаживанию самого процесса гоосования.
Ничего этого и многого другого в Центризбиркоме не могут доходчиво и убедительно разъяснить экспертам и независимым наблюдательским сообществам, чтобы они могли донести это мнение до своей целевой аудитории. До людей, у которых всего за две недели до выборов остается немало сомнений не только по сути поправок в Конституцию РФ, о чем я уж не говорю, но и по самой процедуре голосования, по возможностям наблюдения за его прозрачностью и чистотой.
Но тогда объективно получается, что Центризбирком и другие организаторы этого мероприятия не задумываются о том, что своими действиями уводят предстоящее голосование в зону, где его легитимность будет однозначно принята только организаторами мероприятия.
Нет сомнений, что в подобном исходе «судьбоносного» голосования по поправкам в Конституцию РФ не заинтересован никто.
Правда, здесь я могу ошибаться… Ведь понимание патриотизма у людей бывает разное. И у какой-то части сограждан олицетворяется с соглашательством, с безответственностью, которая почему-то преподносится, как высшая цель (красивые циферки и медальки…), ради чего все средства хороши ( будь, что будет, выкрутимся …). В перспективе подобная позиция способна обернуться развалом и ухудшением положения МОЕЙ страны…
Что касается видеоконференции с экспертами, то в обсуждении принимали участие только поддерживающие ЦИК персоны, что исключало конструктивную полемику. Лишь двое из выступавших попытались обозначить волнующие их проблемы. Остальные говорили с известной позиции «одобрямс» и выражали слова благодарности ЦИК и ОП. Большинство экспертов, которые ранее входили в НЭС и другие экспертные советы при ЦИК, от участия в этом разговоре отказались.
Роман Коломойцев – Исполнительный директор Мониторингово-экспертного центра «Группа 32»
Читайте больше материалов на нашем сайте