отзыв об экранизации биографии великой поэтессы.
Помню, как радовалась, когда сняли фильм о моей любимой поэтессе Марине Ивановне Цветаевой. Как день за днем набирала в интернете в поиске: "смотреть фильм онлайн зеркала цветаева". Как расстраивалась из-за того, что в кинотеатрах моего города фильм не показывают.
Наконец, спустя более трех месяцев фильм в сети нашла и...
Ложка меда: Хотелось бы отметить игру Виктории Исаковой - ей удалось воплотить образ женщины, отрешенной от мира. И это, пожалуй, все, что можно сказать о главной героине.
А теперь о дегте. Беда в том, что я не увидела на экране гения Марины Цветаевой. Бог с ними - с биографическими неточностями, они имеют место быть, поскольку фильм художественный, и сам жанр предполагает авторскую интерпретацию. Но то, что Цветаева оказалась так скудна?
Разозлило то, что в первых частях передо мной предстала шизофреничка, которой просто дикое удовольствие доставляет измываться над любящими ее людьми. И при этом нам не показали всю глубину души этой гениальной женщины. Да, характер реальной Марины Цветаевой, конечно, был не сахар. Она была через чур резка и прямолинейна. Но она была и вдохновенна. Она обладала талантом влюбляться в людей, видеть их через призму своей влюбленности, озаренных каким-то невидимым ореолом. Видеть их лучше, чем они есть, конечно, перед тем, как дико разочароваться...
Вот последней Цветаевой я и не увидела: той, что написала повесть о Сонечке полной безмерного любования маленькой актрисой. А ее связь с Радзевичем? Режиссер фильма и сценарист не ответили на вопросы:
Чем ее так привлек Радзевич?
Что такого она нашла в нем и спустя годы сказала Але (дочери), что он был самой большой ее любовью?
Разумеется, Цветаева в фильме говорит об этом - о единственной своей любви, где соединились душа и тело. Но звучит как-то неубедительно. И смахивает на то, что она желает сделать мужу побольнее, ведь он не схватился за ее горло с фразой: "Ты молилась на ночь, Дездемона", а пожал руку сопернику.
Реальный Радзевич позже (в интервью) вспоминал, что Марина тянула его на вершины недоступные тогда ему. Где эти вершины в фильме? В чем они? В банальном сексе? Только ли? Не думаю. Конечно, подобие той Цветаевой о которой я сейчас говорю, предстает в прологе. Юная поэтесса подбегает к ни менее юному тогда Эфрону и говорит: "Как хорошо, что у Вас чахотка, иначе Вы были бы хуже". Но нет той Цветаевой, которая сказала дочери, что стыдно смеяться над человеком попавшим в нелепую ситуацию. Где та Цветаева, которая говорила, что всегда будет с побежденными и никогда с победителями? Где та Цветаева, что презирала мир буржуазных ценностей, противопоставляя ему мир поэзии и души?
Опять же была одна подобная незначительная сцена в ресторане, но незнакомый с творчеством и дневниковыми записями Цветаевой, вряд ли поймет.
Да, она была человеком крайностей. Но при этом где тонкость восприятия ею мира? Опять же в реальной жизни перед тем как уйти к Радзевичу, когда муж поставил ее перед выбором (если верить письму Эфрона Волошину): она две недели места себе не находила. Побледнела, исхудала, металась между ними, а потом сказала, что уйти от Сергея не может, что ей совесть не позволяет. Где это? По фильму все возвращение выглядит так. Она ни с того ни с сего разочаровалась в любовнике (более того он ей наскучил, когда их отношения перестали быть тайной). Во-вторых, она попробовала над ним также издеваться, как над мужем, тот не стал это глотать, и она вновь вернулась к своей жертве - Сергею. В экранизации невидно глубины ее чувств к обоим этим мужчинам. И где те стихи, которые вытащили ее из глубочайшей депрессии?
Да, правда, настоящая Цветаева была домашней тиранкой. Но ведь не за это мы ее - поклонники ее гениальной поэзии и прозы - так любим. Да - она не была верной женой, но что было в ней такого, за что такой тонкий и глубокий человек как Сергей Эфрон прощал ей измены?
Такое ощущение, что достали цветаевское грязное белье, вывернули наизнанку, раскидали по дому, не дав ничего в замен кроме этой неприглядной свалки. Мол, догадывайтесь, что, когда и почему она надевала.
Разумеется, в фильме есть претензия на глубину. Но выражается она только в пафосных фразах. Пафос он, конечно, бывает к месту, но здесь за ним я мало увидела раскрытие цветаевского характера, лишь схематичные наброски.
Согласна, у Цветаевой была не счастливая судьба, которую во многом определил ее трудный характер. Но было и другое: счастье вдохновения. Где глубина ее мысли? Во вскользь звучащих пафосных фразах? Где ее ум? В том, что она хорошо говорила на нескольких языках? Но ведь знание и начитанность еще не показатель ума. Конечно, я поняла задумку автора, но только благодаря тому, что хорошо знакома с биографией и характером Цветаевой. И не по википедии, а по воспоминаниям: ее и современников, а также по нескольким монографиям, написанных о ее судьбе и творчестве. И фильм не спасают попытки придать ему глубину с помощью образов и звуков.
Словом, я очень разочарована, потому, что не увидела гения этой воистину гениальной женщины.
И опять же ложка меда: Понравилась последняя часть. Ее разговор с сыном будто на разных языках. И после концовки, финального чтения ее стихов, остается хорошее послевкусие от просмотра.
И последнее: советую ли я фильм к просмотру? Я не знаю: с одной стороны фильм не понравился, с другой - есть в нем что-то завораживающее. Выбирайте сами. Ведь у каждого своя Цветаева и совпадет ли ваше видение поэтессы с видением авторов экранизации ее жизни - это уже другая история. И она лично ваша, вмешиваться в нее я не буду:)