Вебинары!.. Не любите ли вы вебинары так, как я не люблю их, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Да, знаете ли, я не Белинский, но тоже сказать могу... иногда.
Я их и раньше, до наступления смутных времен, не очень-то любила. А уж теперь! Когда приходится чуть ли не каждый день на этих самых вебинарах "бывать". Просто голова кругом!
А ведь они такие популярные, такие модные нынче. Отчего ж я тогда их невзлюбила? Объясню. По пунктам.
Во-первых, в большинстве случаев не видно самого выступающего, докладчика. Его только слышно. А на мониторе в это время - изображение рабочего стола, на котором что-то демонстрируется. За этим чем-то надо следить, слушая голос.
Но человеческая психика, видимо, так устроена, что человеку нужен человек. Точнее сказать, хочется видеть реакции другого человека. Проявление его эмоций. Мимику в мельчайших подробностях, жесты во всей их полноте. А ничего этого и нет, когда слушаешь вебинар. Даже если ведущий вебинара и виден, как правило, движения его воспринимаются смазанными. Слушатели и вовсе не видны и не слышны большую часть времени. У так называемого спикера обычно нет возможности отслеживать обратную связь, исходящую из "зала".
Во-вторых, вопросы слушателей, как правило, задаются в самом конце вебинара. Так задумано, так заранее запланировано. На это выделяется специальное время. Вопросы, обращенные к аудитории, и вовсе не предполагаются. То есть мы слышим монотонную речь. Если не сказать "занудную". И тут есть объяснение технического плана: если микрофоны включены у всех, качество звука будет сильно хромать. Технические помехи.
А теперь давайте вспомним, как хороший (или по крайней мере нормальный) лектор ведет себя в мире реальном, а не виртуальном. По ходу лекции он задает вопросы, направленные в зал. Получает или нет на них ответы. В зависимости от этого он может корректировать или даже существенно менять свое выступление.
Конечно, есть лекторы, которые не разрешают задавать вопросы, пока не подошел конец мероприятия. Как, собственно, это и бывает организовано на вебинаре. Однако многие вполне охотно и сознательно допускают вопросы, прерывающие их речь. Пока слушающий не забыл, о чем хотел спросить. Появился у него вопрос - поднял руку и задал его. Вот так просто.
Да и не понимаю я, если честно, почему вебинары называются вебинарами. Ведь они больше походят на лекции, чем на семинары. Стоило бы именовать их веб-лекциями, наверное?
Дорогие читатели, а вам доводилось принимать участие в вебинарах? Может быть, вы выступали в роли докладчика? Или были слушателем?
Какие в памяти остались воспоминания? Понравилось ли вам?
Если подобного опыта у вас никогда не было, хотели бы вы испробовать и прочувствовать на себе, что это за зверь такой?
И как в целом вы относитесь к практике проведения вебинаров?
Пишите, пожалуйста, в комментариях.
Всегда Ваша, немного утомленная вебинарами Кандидатка из Москвы.
Другие истории читайте в моем "Дневнике туповатой кандидатки". Не забывайте подписываться и ставить лайки.