Люди, люди… люди бывают разные. Одни грубые, другие льстивые, третьи завистливые. Случается и, когда всех качеств в человеке понамешано. Люди всегда были в центре моего внимания. Перекладывая персонаж на бумагу, словно делаешь слепок с человека.
- Сказал с завистью. Воскликнул с подобострастием. Посмотрел удивленно.
Ну, это пусть! Удивление, осуждение в глазах отражается и его можно прочесть, а вот как угадать то, что прячется в душе, но не проглядывается во взгляде? Свои глаза можно до посинения в зеркале изучать, но не станешь же ты на себя смотреть с натуральной завистью? С воображаемой можно, это игра, а вот натуральная…
В юности, молодости, еще до того, как нашла «свой круг», от непонимания страдала. Потому что со своими мыслями и изысканиями, ты особо никому не понятен, да и не нужен. И не потому что все вокруг плохие, а потому что созвучия нет.
Ну вот читаешь книгу, зацепила сцена или влюбился в слово, так бывает, катаешь его на языке, слушаешь звучание, чувствуешь себя от этого счастливым. Выезжаешь (например) в поле, с бабами и мужиками, косишь сено, думаешь об этой сцене, чувствуешь, как соленый пот по спине, груди, лбу бежит. Солнце слепит глаза, злобная мошкара в воздухе носится, так и норовит цапнуть.
- А ты чего лыбу давишь? – спрашивает напарник.
- Слово новое вычитала - «нырище», со старославянского языка развалины означает. Правда, красиво?
Или: Пушкина вчера читала, до чего же хорошо!
- Понятно, - в лучшем случае, с равнодушием скажет собеседник, а ведь чаще бывает с матом: совсем ёбн**сь? – и смеется, довольный своей шуткой.
Есть ли здесь виноватые? А плохие? Нет таких. Просто, у него душа поет одни песни, у меня другие. Его песни интересны многим, потому люди и сбиваются в группку на перекуре, чтобы обсудить: правда ли, что Ивановых вчера обокрали? Или, что Петрова от Сидорова понесла?
И стоишь ты, со своим «нырищем» поодаль, заинтересованность на роже печатаешь, а мыслями где-то там… «…бых, яко нощен вран на нырище…». И учишься с годами все больше и все глубже тайн в себе хоронить.
Говорить надо о том, о чем большинству интересно и не дай бог, кому-то втирать свои мысли.
Так было, есть и так будет всегда. Зато, какой восторг испытываешь, когда находишь таких же, белых ворон!
Попалась мне как-то статья о Ренате Литвиновой. Были в ней слова одноклассников, учителей. «Мол, да я всегда была такая хорошая, я Ренате открытки отдавала», - говорит одна.
«Да, в школе ее дразнили, то Дылдой, то Останкинской телебашней. Она всегда была влюблена в героев книг…», - говорит вторая. А учителя обижаются: «это мы мол, ее такой сделали….».
Не знаю, что касается Литвиновой, но узнаваемость в этом вижу. Не с собой лично, а вообще…
Не принято у нас в обществе говорить о том, что черные вороны зачастую заклевывают белых. Это касается не обязательно творческих. Любой, мало-мальски отличающийся человек, подвергается экзекуции. Разве в Дзене не тоже самое происходит? Это же калька нашего общества! Нашего – подразумеваю все постсоветское пространство. Такой у нас менталитет, таковы душевные потребности.
Можно найти канал какого-нибудь сильно отличающегося от массы автора и прочесть комментарии. Сколько там таких – испражняющихся в желчи и злобе граждан?...
Интернет для них придумал слово «хейтеры», а зачем? Ведь на самом деле, это именно то о чем и трубят: свобода слова! В нынешней Конституции от 1993 года эта самая свобода закреплена. Просто на улице не очень удобно подойти к человеку и сказать: ты – козел, можно ведь и физическую ответку получить, а в интернете, спрятавшись за монитором, всё можно.
Спорить, а лучше дискутировать, я люблю. Аргументированная беседа всегда наталкивает на размышления. И даже если в горячем порыве сразу, отвергаешь слова и доводы собеседника, потом можно обдумать и что-то для себя новое вынести. А за злыми нападками какая правда?
- Ты – козел!
Э, да нет, голубчик. Ты просто, плохо учился и не знаешь, как на самом деле, козлы выглядят.
За злыми комментариями мне кажется, стоят люди с узким кругозором и чаще, обиженные на мир. Умный человек, даже если не согласен, вступая в диалог, ставит себе цель перетащить собеседника на свою сторону. И в этом суть беседы!
Я люблю людей. Люблю их изучать во всем многообразии. Многих не понимаю, но не осуждаю, а стараюсь вообразить, как же сложился так пазл, что получилась именно такая душа.
Живя в деревне (если брать с подросткового возраста), были интересны обычные, трудовые люди. Все эти человеческие качества у них более выпуклые, с прямым рисунком души. Легче считываются. У «образованных», бывает, появляется налет лицемерия на абсолютно те же человеческие качества. У богатых, еще и властолюбие, заносчивость, хотя последнее всем присуще.
Особенно интересно, разгадывать людей с историей. Где та отправная точка в его жизни, когда душу повернул по другому пути. Какая мысль стоит за этим поворотом. Поступки – следствие, интересней мысли. А поехав по этой тропинке, легче и лучше человеку стало или все также?
Себя изучаю под лупой. Препарирую, словно студент-хирург лягушку, все свои чувства. Сейчас в меньшей степени, потому что понимаю себя. Могу позволить своей голове работать уже не только с чувствами, но и с «тяжелыми мыслями». В этом плане, мужчинам легче. Логичность и стройность мыслей/выводов, наблюдается у большинства. У женщин приплетается часто эмоциональность, чувственность, которая может запетлять их как угодно. Мужчинам от природы дана прямолинейность и если сравнивать с женщинами, скудность эмоциональная. Именно поэтому, до Олимпа чаще добираются мужчины, а не женщины. Я говорю о нашем времени, когда мы в целом, в правах уравнены.
Логичные, целеустремленные женщины встречаются реже. Я не говорю только о бизнесе. Однажды, довелось побывать на конференции по физике в научном институте. Это была международная конференция, куда съехались ученые со всего мира. Процентов 30 из всех собравшихся, были женщины. Правда, меня поразил тот факт, что молодых – российских ученых, было мало. Это говорит не об оскудении умов, а скорее о том, что после распада СССР, Академия наук, как и многие другие отрасли, недофинансировалась и по итогу, заработные платы в научных институтах мизерны. Именно по этой причине, несколько лет назад, в нашей стране началась реформа Академии наук.
Позволю себе маленькое пояснение. Академия наук это такая структура, в состав которой входит множество научных институтов. Не образовательных (ВУЗов), а именно научных. При СССР, институты были разбросаны по всему Союзу, управлялись из центра. Точнее, из Президиума Академии наук. Государство давало заказ, выдавало из казны деньги. Президиум распределял финансирование, спускал заказы непосредственно в институты. Причем, существует наука прикладная и фундаментальная.
Фундаментальная это когда создаются идеи. «О, есть идея, как лампочку создать!» и прикладная, когда идея прорабатывалась государством и если находила подтверждение (да, государству это действительно нужно), под надзором Министерств, спускался заказ на заводы (выполнить сто тысяч лампочек).
После развала Союза, связь между прикладной и фундаментальной была прервана. Многие научные институты перешли в ведомство бывших союзных республик, многие остались в ведомстве Москвы. Но денег на науку государство выделяло «шиш целых, 0 десятых». В науке оставались только те, кто работал за идею. Или те, кто нашли с чего кормиться за рубежом.
И вот, началась реформа. Госзаказы на идеи, разработки научные, остались за Президиумом, а управление зданиями, административное управление, так сказать, перешло в ведомство ФАНО (федеральное агентство научных организаций). С боями, но распределили так. Путин поставил задачу: ученым зарплаты повысить (на начало реформы, часто даже у профессоров зп была тысяч 16-20. И это в Москве и это 2014 год!). Система оплаты труда лично мне представляется сильно корявой. У ученых она начисляется по индексу Хирша, но это оставим, это тема для отдельного разговора. Мое мнение таково, что тот же «Скопус» не есть благо для нашей страны, скорее, еще один «прогиб» перед мировой в целом и западной в частности, системой.
Завершая тему, чтобы не бросать на полпути: ФАНО нынче расформировано, так как правительство посчитало, что свой функционал они выполнили и научные институты переданы под управление Министерства образования.
Так вот теперь, мы пытаемся нагнать уехавший далеко вперед паровоз. Система оплаты труда низкая и потому, работать идут туда не охотно. Среди ученых бродит шутка: «настанут ли такие времена, когда зарабатывать мы начнем, как водители трамвая». Большинство работает не в одном учреждении, а еще где-то преподает, что-то пишет, где-то выступает.
Женщин в этой элите (а это и есть, настоящая, не вымышленная элита страны) много. Другие ли они по мышлению? Безусловно. В их кругу нет даже намеков на: «ты баба, должна детей воспитывать и борщи варить», или: «я – мужик и потому я прав». Этот мужик сначала должен в словесных баталиях с коллегой доказать, что прав он. А бои среди них, часто без правил (смеюсь).
Эмоциональней эти женщины, «суше». Нет, конечно, в курилках или в кабинетах, две коллеги-подруги могут обсудить дела на даче или «муж вчера мне заявил», но по большей части, интересы у них другие.
Являются ли эти люди белыми воронами для общества? Безусловно. И у каждого из них свой опыт нахождения в общей стае.
Парадокс в том, что стая, напрочь забывая, что дразнили «дылдой и Останкинской башней» гордятся знакомством с белой вороной, вспоминают, как дарили ей открытки, хотят быть похожими на нее (недаром, в центре общественного внимания жизнь «звезд»). Но при этом, выйти за рамки своего мышления им практически невозможно. Большинство считает, что визит к стоматологу и косметологу, сделает их похожими на… ну, вы поняли. И в этом плане, Дзен особенно хорош. Бродя по блогам, читая мысли и комментарии множества людей, понимаешь, что основная часть – черные вороны…