Доброго времени суток, мои дорогие подписчики, читатели и все, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сколько всего уже было написано статей на тему алиментов на содержание детей, что, казалось бы, добавить нечего) Но, судя по реакции читателей в комментариях, непонятных, нераскрытых вопросов не убавляется, а становится только больше.
А тут еще на днях прошла новость подготовлен проект Постановления Пленума ВС РФ, которым Суд кассационной инстанции обяжут проверять постановления нижестоящих судов "на соответствие правовым позициям Верховного суда России, выраженным в постановлениях пленума, президиума, а также в обзорах судебной практики Верховного суда". Я даже статью на эту тему написала: "Правда ли, что наше право теперь будет прецедентным? Последние новости из суда".
Раз такое дело, решила я "побродить" по Обзорам ВС РФ еще разок и "освежить" в памяти то, что давно уже вроде как известно, но в каком первоисточнике это знание было закреплено, уже и не вспомнить).
Самым обширным и интересным, на мой взгляд, был "Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Не "свеж" Обзор, но подобных пока ВС РФ с 2015 года не издавал - очень многие "алиментные" вопросы тогда Верховным Судом были озвучены. Правда, не все выводы ВС РФ теперь подлежат применению - с того времени законодательство изменилось. Например, сейчас мировые судьи выносят только судебные приказы, а любые иски, связанные с алиментами, рассматриваются районными судами. Во всем остальном, можно смело руководствоваться обзором.
К примеру, крайне любопытным было дело об отступлении Судом от размера долей, установленных п.1 ст. 81 СК РФ. ВС РФ указал, что для отступления от установленных законом долей по отношению к заработку должны быть достаточные основания. Правда, что такое "достаточные основания" ВС не пояснил)
Суть дела.
Решением мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере 1/5 доли всех видов заработка. Суд свое решение мотивировал высоким (более 45 000 руб.) заработком ответчика, лежащей на нем обязанности по возврату полученного кредита, а также наличием и у истца обязанности по содержанию детей.
Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.
ВС РФ изучил материалы дела и пришел к выводу, что суд первой инстанции (мировой судья) вынес необоснованное решение, а суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции исправил, взыскав 1/3 от дохода должника на содержание двоих детей.
У меня, к слову, тоже было в практике, когда из-за очень высокого дохода должника мы убедили мирового судью взыскать не 1/4 от дохода, а 1/5) Тогда еще иски рассматривались мировыми судьями. Истец обжаловать решение не стала. Интересно, устояло бы это решение в суде апелляционной инстанции?))) Не думаю. Но, что было, то было.
В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.
По одному из дел мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей и взыскал с ответчика алименты на одного ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, а также в размере 1/3 части всех видов заработка на другого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия. Между тем при вынесении такого решения судья не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей. Кроме того, семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
Выявлены нарушения судами пункта 3 статьи 83 СК РФ, согласно которому, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.
Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
Вот такие интересные выводы на примере конкретных дел сделал ВС РФ в мае 2015 года.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.