Многие без особых трудностей дадут определение слову "похищение". А вот если ребенка забирает бывший супруг(-а) и увозит его к себе домой в другой регион - это похищение?
Совсем недавно в процессе подготовки к судебному процессу по определению места жительства ребенка, я столкнулся со внесудебными взаимоотношениями родителей. Родителями было заключено мировое соглашение о воспитании и проживании ребенка, но они периодически его не соблюдали. Забирая ребенка на прогулку, один из родителей увозил его в другой регион, по своему месту жительства. Причем каждый из родителей уверен, что это не похищение, поскольку субъектом преступления статьи 126 УК РФ (Похищение) родители и иные близкие родственники не являются.
В этом был уверен и я. Со студенческой скамьи юридического института я твердо знал, что близкие родственники не являются субъектами, предусмотренными статьёй 126 УК РФ, так как согласно ч.2 статьи 38 Конституции РФ, ч.1 статьи 63 Семейного кодекса РФ – родители имеют право и обязанность воспитывать своих детей, это право является преимущественным перед правами всех иных лиц.
Эта тема много обсуждалась юридическими сообществами, на эту тему написано множество юридических статей и правоохранительными органами вынесено немало постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Во всём объёме судебной практики не было ни одного приговора суда по статье 126 УК РФ в отношении родителей и иных близких родственников.
В декабре 2019 года всё изменилось. Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 “О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми”. Как практикующего адвоката, меня заинтересовала статья 8 данного постановления, далее приведу цитату:
"Похищение человека квалифицируется по пункту "з" части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат."
В моём понимании, «избавление от материальных затрат в части уплаты алиментов и освобождение от материальных затрат» может трактоваться сотрудниками правоохранительных органов в любой выгодной для них интерпретации. Получается, что папа-предприниматель вполне может попасть под следствие из-за того, что кто-то там решил, что отец забрал ребенка только для того, чтобы избавиться от материальных затрат. И уже на стадии доследственной проверки возникает широкое поле для коррупции, ведь в любое время можно начать доказывать, что отец забрал ребенка не потому, что ребёнку было плохо с непутевой мамой, а для того, чтобы избавиться от материальных затрат.
Выходит, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 можно понимать двояко. Но тут возникает вопрос: как это будет применяться правоохранительными органами? Как возможность оказать давление и заработать на получение взятки? Или это сырое непродуманное пояснение закона? Что думаете вы, дорогие читатели? Делитесь своим мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новых интересных статей. Ставьте лайк, если информация оказалась вам полезной и не забудьте оставить свои комментарии.
Если вам требуются услуги юриста или адвоката, контакты вы можете найти в описании канала.
Читайте также: